Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Брагиной Н. Ю. об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Брагиной Н.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей, для приобретения у <...> автомобиля марки «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>. ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суммы долга по кредитному договору в размере ### руб. 91 коп. Обратил взыскание на предмет залога автомашину «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>. Определил способ реализации путем продажи с торгов, установил начальную продажную стоимость в размере ### рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По имеющийся информации, ФИО5 произвел отчуждение автомобиля марки «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, в пользу 3-его лица, без согласия банка (залогодержателя). В настоящее время собственником залогового автомобиля является Брагина Н.Ю., проживающая по адресу: <...>. Данная информация подтверждается самой Брагиной Н.Ю., которая направила в Преображенский суд Москвы заявление об отмене обеспечительных мер и приложила нотариально заверенную копию ПТС и своего паспорта. Банк не утратил право обращения взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, принадлежащий в настоящее время Брагиной Н.Ю., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ### рублей, взыскать с Брагиной Н.Ю. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, представитель ответчика в суд не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица: Маленкин А.М., Макушев В.В. в суд не явились.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ### руб., для приобретения у <...> автомобиля марки «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суммы долга по кредитному договору в размере ### руб. 91 коп. Обратил взыскание на предмет залога автомашину «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>. Определил способ реализации путем продажи с торгов, установил начальную продажную стоимость в размере ### рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 произвел отчуждение автомобиля марки «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, в пользу третьего лица, без согласия банка-залогодержателя.
Установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик Брагина Н.Ю., проживающая по адресу: <...>, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.
В связи с тем, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, а правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, суд считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из оценочной стоимости определенной заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ни письменно, ни устно не заявляли. Сведения об отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, в суд не представлялись. Предметом залога являются транспортные средства, стоимость которых как технических средств при обычных условиях гражданского оборота с течением времени не повышается, а, напротив, понижается.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль «<...>», (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>) в размере: размере ### рублей.
На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 101 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Брагиной Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, а именно транспортное средство: <...> (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>.
Установить начальную продажную цену транспортного средства: <...> (VIN) ###, двигатель ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <...>, в размере ### рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с Брагиной Н. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 07.09.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева