№ 2-1900/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Владимир 21 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Зотова С. В., Молодчининой Т. С. о признании незаконным бездействия администрации г. Владимира по неисполнению обязанности по финансированию ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, обязании обеспечить выделение денежных средств на ремонт квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Зотов С.В., Молодчинина Т.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владимира по неисполнению обязанности по финансированию ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, обязании обеспечить выделение денежных средств на ремонт квартиры.
В обоснование заявления указали, что решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владимира возложена обязанность по принятию решения по реализации п.1 постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ «О признании необходимости и возможности проведения капитального ремонта <...>, расположенной в <...>».
Во исполнение указанного решения главой г. Владимира вынесено постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено в 2010 году обеспечить разработку проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта указанного жилого помещения, в 2011 году осуществить данный ремонт.
Поскольку до настоящего времени ремонт не осуществлен, заявители полагают данное бездействие администрации г. Владимира незаконным, просят обязать администрацию г. Владимира обеспечить выделение денежных средств на проведение капитального ремонта <...>, расположенной в <...>.
Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве.
Зотов С.В., Молодчинина Т.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей Зотова Т.В. в судебном заседании заявление поддержала, возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель администрации г. Владимира Ситникова Е.В. в судебном заседании полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Предметом судебного разбирательства по данному заявлению является признание бездействия администрации г. Владимира по неисполнению обязанности по финансированию ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении незаконным.
Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владимира возложена обязанность по принятию решения по реализации п.1 постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ «О признании необходимости и возможности проведения капитального ремонта <...>, расположенной в <...>»
Во исполнение указанного решения главой г. Владимира вынесено постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено в 2010 году обеспечить разработку проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта указанного жилого помещения, в 2011 году осуществить данный ремонт.В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" 10.02.2009 N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Содержание заявления, по сути, сводится к понуждению осуществить капитальный ремонт жилого помещения.
Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеет место спор о праве, связанный с понуждением осуществления финансирования капитального ремонта жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом порядке устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом заявителю следует разъяснить право разрешить возникший спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ч. 2 ст. 263 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Зотова С. В., Молодчининой Т. С. о признании незаконным бездействия администрации г. Владимира по неисполнению обязанности по финансированию ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, обязании обеспечить выделение денежных средств на ремонт квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить Зотову С. В., Молодчининой Т. С. их право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.С.Игнатович