2-1695/2012 (о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, о признании его права собственности на наследственное имущество)(без изменения)



Дело № 2-1695/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Парамоновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по искам Титовой Я. М. и Титовой А. М. к Алексеевой Ф. Я., Посошковой Н. А., Львовой Т. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Титова А.М. и Титова Я.М. обратились в суд с исками к Алексеевой Ф.Я., Посошковой Н.А., Львовой Т.А. с учетом уточнений о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании их принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе по 1/5 доли за каждым из наследников, то есть за Алексеевой Ф.Я., Посошковой Н.А., Львовой Т.А., Титовой А.М., Титовой Я.М. и признании за ними права собственности на наследственное имущество: земельный участок в садоводческом товариществе <...>, расположенный на нем садовый домик, денежные вклады с процентами и компенсацией, компенсации на страховую сумму. Неоднократно уточняли свои исковые требования, однако от ранее заявленных не отказывались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

    В обоснование требований указали, что они являются наследниками умершего деда ФИО3 по праву представления, поскольку их мать ФИО2 ( дочь наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента открытия наследства. В установленный шестимесячный срок не смогли обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о смерти деда, в его похоронах не участвовали. Вместе с тем, после получения ДД.ММ.ГГГГ году извещения от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства предприняли меры по принятию наследства, а именно, составили нотариально удостоверенные заявления, которые были ими направлены нотариусу нотариального округа г. Владимир ФИО13 по месту открытия наследства. Просили дело рассматривать в их отсутствие.

    Ответчики Алексеева Ф.Я., Посошкова Н.А., Львова Т.А. иск не признали.

    Ответчик Посошкова Н.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3- отец ее, Львовой Т.А. и ФИО2, умершей ранее ДД.ММ.ГГГГ и муж Алексеевой Ф.Я. Наследником умершего по завещанию является внук Смирнов В.С., которому ФИО3 завещал принадлежавшую ему квартиру по <...>. Наследниками по закону являются супруга умершего Алексеева Ф.Я., дочери Посошкова Н.А., Львова Т.А. и внучки Титовы А.М. и Я.М. по праву представления. Она ( Посошкова Н.А.) приняла наследство умершего, обратившись с заявлением к нотариусу ФИО13 в установленный законом шестимесячный срок. То же сделали Львова Т.А., Смирнов В.С. О смерти деда истцам на следующий день сообщил Смирнов В.С. по телефону. Затем им звонила Львова Т.А., которой было пояснено, что истцы уже знают о смерти деда. Львова Т.А. сообщила истцам о дне похорон, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, спросила будут ли они участвовать в похоронах, на что получила отрицательный ответ. Денег на похороны не передавали. Истцы знали об открытии наследства. О его принятии с ними также велись переговоры в пределах шестимесячного срока, им сообщался адрес нотариуса ФИО13

    Ответчик Львова Т.А. в суде пояснила, что лично звонила Титовой Я. ДД.ММ.ГГГГ Последняя сказала, что они с сестрой уже знают о смерти деда. К деду истцы испытывали неприязнь, обвиняли его в свое время в смерти их матери ФИО2 О его смерти Титова Я.М. высказалась нелицеприятно. Приезжать на похороны истцы отказались, денег на похороны не давали. О дне похорон также лично сообщила истцу Титовой Я.М. Вновь созванивались через месяц, истцы спрашивали ее приняли ли другие наследники наследство, она ответила, что сама уже обратилась к нотариусу. Чуть позже сообщила истцам адрес нотариуса ФИО13

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Смирнов В.С. в суде пояснил, что является наследником деда ФИО3 по завещанию. Родственники сообщили ему о смерти деда в тот же день ДД.ММ.ГГГГ В тот же день приехал из г. Москвы, где работал, занимался организацией похорон. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Титовой Я., сообщил о смерти деда, таким образом, истцы достоверно знали о его смерти, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При подаче нотариусу заявлений о принятии наследства, сообщали ему о наличии у умершего наследников Титовых Я.М. и А.М.

    Третье лицо нотариус нотариального округа г. Владимир ФИО13 просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила материалы наследственного дела ФИО3, разрешение спора оставила на усмотрение суда.    Выслушав ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1154 ч.1 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1155 ГК РФ 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками которого по закону являются дочери Львова Т.А., Посошкова Н.А., жена Алексеева Ф.Я., а также внучки Титова Я.М., Титова А.М. по праву представления после матери ФИО2(дочери умершего ФИО3), умершей ранее него ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего по завещанию является внук Смирнов В.С., которому ФИО3 завещал принадлежавшую ему квартиру по <...>. Посошкова Н.А., Львова Т.А. приняли наследство умершего, обратившись с заявлениями к нотариусу ФИО13 в установленный законом шестимесячный срок. То же сделал Смирнов В.С. Все указанные наследники при подаче заявлений указали в них о наличии других наследников Титовых А.М. и Я.М. По сообщению нотариуса ФИО13 супруга умершего Алексеева Ф.Я. является наследницей по закону, фактически принявшей наследство, но юридически не оформившей своих наследственных прав, поскольку была зарегистрирована по одному адресу с умершим: <...>. Нотариально удостоверенные заявления Титовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Титовой Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства поступило нотариусу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

    Наследственное имущество состоит из квартиры по <...>, наследником которой по завещанию является Смирнов В.С., земельного участка и садового домика в садоводческом товариществе <...>, денежных вкладов и компенсации на страховую сумму ОАО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ФИО3

    Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что истцы узнали о смерти деда практически сразу. Сами звонили, в том числе ей ( ФИО15), уже после похорон, знали о смерти деда.

    В дело истцами также представлены справки нотариуса ФИО10( Южно-Сахалинский нотариальный округ Сахалинской области) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Титова А.М. оформила заявление о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за ### и нотариуса ФИО11( Корсаковский нотариальный округ Сахалинской области) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Титова Я.М. оформила заявление о принятии наследства к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру ###.

    Таким образом, истцы, во-первых, достоверно знали о смерти своего деда ФИО3, были извещены об этом родственниками в ближайшие дни после смерти. Иных доказательств истцами о том, что они не знали и не должны были знать о смерти деда, не представлено. Во-вторых, оформив заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже достоверно зная не только о смерти деда, но и о наличии наследственного имущества) они обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства только ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовых штемпелей на конвертах), то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Данный срок восстановлению не подлежит (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9).

    При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований к восстановлению им срока для принятия наследства не имеется, уважительности причин пропуска срока судом не установлено, в связи с чем и остальные требования, вытекающие из первого, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Титовой Я. М., Титовой А. М. к Алексеевой Ф. Я., Посошковой Н. А., Львовой Т. А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2012г.

Судья О.Ф. Орешкина