2-241/2012 (о взыскании страхового возмещения)

Дело № 2-241/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Черемных И. И.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Черемных И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования за ### транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###. Застрахованные риски: «КАСКО».

В ходе эксплуатации автомобиля и в период действия договора, наступил страховой случай (повреждение неустановленным лицом). Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства и, признав случай страховым, выплатила компенсацию в сумме ### рубля.

Однако истец не согласился с данной выплатой, обратившись к дилеру <...> - <...>, который составил смету устранения повреждений в сумме ### рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 15, 309, 310, 929, 930 ГК РФ просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### рубль, а также судебные расходы.

По результатам проведенных по делу судебных экспертиз, истец исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в сумме ### рублей, штраф – ### рубля, расходы по оплате экспертизы – ### рублей, представительские расходы – ### рублей.

В судебное заседание истец Черемных И.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве полагали требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просили в иске отказать.

Дело с согласия представителя истца с учетом требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемных И.И. заключил с ответчиком договор добровольного страхования за ### транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###. Застрахованные риски: «КАСКО». Страховая сумма составила ### рублей.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов истец оставил автомобиль припаркованным у <...>. На следующий день на автомобиле обнаружены вмятины. Данные факты установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.38).

Произведя осмотр транспортного средства (л.д.41-44), признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в сумме ### рубля (л.д. 15, 37).

Истец не согласился с данной выплатой, обратившись к дилеру <...> - <...>, который составил калькуляцию устранения повреждений в сумме ### рублей.

По ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная Владимирской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно заключению (л.д.145-152) стоимость восстановительного ремонта составила ### рублей и ### рублей (два показателя л.д.152).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <...>.

Как следует из содержания заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> стоимость восстановительного ремонта составляет ### рублей.

Проведя сравнительный анализ экспертных заключений, суд принимает за основу заключение экспертов Владимирского экспертно-консультативного бюро, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, имеет более детальное исследование повреждений автомобиля.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ### рублей, исходя из расчета (### руб. – ### руб.)

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф – ### рубля, исходя из расчета ### руб./2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы – ### рублей (квитанция ###), госпошлины – 1 778 рублей 87 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы подлежат удовлетворению в сумме ### рублей, поскольку они подтверждены документально (квитанции №###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черемных И. И.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемных И. И.ча страховое возмещение по договору страхования в размере ### рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – ### рублей, представительские расходы – ### рублей, штраф в сумме ### рубля, в возврат государственной пошлины – 1 778 рублей 87 копеек, а всего ### рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2012 года

Судья М.С.Игнатович