Дело № 2 – 3225/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Степанова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей и возврата госпошлины в размере 1 893 рубля 22 копейки.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем <...> регистрационный знак ###. Стоимость ущерба согласно отчету ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ### от с учетом износа составляет ### рублей 78 копеек. Так как гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», то просит взыскать указанную сумму, а также возврат госпошлины – 1 893 рубля 22 копейки.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «Росгосстрах – Центр» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <...> произошло ДТП, виновником которого являлся ФИО4, управлявший автомашиной модели <...> регистрационный знак ###.
Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что ФИО4, управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.
В результате данного происшествия автомашине <...> регистрационный знак ###, принадлежавшей Степанову С.А., были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ### рублей 78 копеек.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, так как он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»; федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, № 255 и № 256; Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98); Методических рекомендаций по определение стоимости АМТС и их ремонта, подготовленных НАМИ, МАДИ, МАМИ; «Кузова легковых автомобилей. Техническое обслуживание и ремонт», Москва, ИКЦ «Академкнига», 2004 год; прейскуранта фирмы «EXIST» (http:/www.exist.ru); Ежемесячного сборника «Стоимость АМТС и нормо - часов» (НАМИ); «Трудоемкости ремонта кузовных деталей импортных автомобилей. Рекомендации и советы» (СИРИУС, Москва, 1998); «Нормы расхода основных и вспомогательных материалов для технического обслуживания и ремонта автомобилей ВАЗ» (АО «АВТОВАЗ»), Тольятти, 2002; «Руководство по оценке ущерба при повреждении импортных легковых автомобилей. Рекомендации и советы» СИРИУС, Москва, 1998; «Трудоемкости ремонта кузовных деталей импортных автомобилей» (НПА «Союз-НАМИ, ООО «Прайс-Н»); «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания» (РД 37.009.021-88); «Контроль геометрии шасси легковых автомобилей на станциях технического обслуживания» (РТМ 37.001.050-78); постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств»; программного продукта и базы данных компании Audatex Gmbh, предназначенных для расчета стоимости ущерба транспортных средств «AudaPen/AudaStation (APS)»; программного продукта и базы данных «Автобаза», предназначенных для расчета стоимости ущерба транспортных средств отечественного производства; Интернет – сайта «http://www.Auto.ru», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих отсутствие ущерба либо его расчет в меньшем размере.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Таким образом, суд полагает признать данное ДТП страховым случаем.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомашина <...> регистрационный знак ### по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### застрахована в ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере ### рублей 78 копеек, который не превышает лимит ответственности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 893 рубля 22 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова С. А. страховое возмещение в сумме ### рублей 78 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 893 рубля 22 копейки, а всего ### рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина