Дело№2-4893/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Касаткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Алешина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
установил:
Алешин С.А. через представителя по доверенности Локтионова И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ### руб. 51коп., расходов за оценку транспортного средства в сумме 6000 руб., расходов по оплате услуг <...> в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1999 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <...> регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <...> регистрационный знак ### ФИО3 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована у ответчика, о чем выдан полис серии ВВВ ###. В порядке п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании его обращения ответчик в счет возмещения материального ущерба перечислил денежные средства в размере ### руб. 02 коп. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Посчитав сумму заниженной, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила ### руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 8986 руб. 97 коп. Полагает, что ответчик недоплатил сумму страхового возмещения в заявленном размере. Кроме того, за услуги оценщика им понесены расходы на сумму 6000 руб., за оформление документов по факту дорожно-транспортного службой аварийных комиссаров - в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Локтионов И.Г. поддержал исковые требования. Дополнительно просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Балукова П.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила обязательства перед истцом по договору ОСАГО. Просила учесть, что расходы по оплате услуг аварийных комиссаров не предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Просила также уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными.
Представитель третьего лица СОАО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000рублей.
В соответствии с п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что Алешин С.А. является собственником автомобиля <...> регистрационный знак ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10ч20 минут у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего Алешину С.А. и под его управлением, и автомобиля <...> транспортер регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения.
Вина ФИО3 подтверждается постановлением Инспектора ОР ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, застрахована в СОАО «ВСК» по полису серии ВВВ ###.
Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована у ответчика по полису серии ВВВ ###.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и в счет возмещения ущерба выплатил истцу согласно заключению <...> ###от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### руб. 02 коп.
В обоснование исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения истец сослался на отчет ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа деталей ### рубля 56 копеек.
Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. Не оспорен данный отчет и ответчиком, в связи с чем принимается судом за основу.
При таких данных суд находит исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ### руб. 54 коп. (как разницу между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной страховщиком) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с этим утрата товарной стоимости не может быть исключена из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит возмещению в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В обоснование исковых требований в части взыскания УТС истец сослался на отчет ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС автомобиля <...>, принадлежащего Алешину С.А., составила 8986 руб. 97коп.
Оснований ставить под сомнение выводы независимого оценщика суд не находит. Не оспорен данный отчет и ответчиком.
Принимая во внимание, что заявленный размер УТС не превышает лимит ответственности страховщика, суд находит подлежащими удовлетворению требования Алешина С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины УТС в размере 8986 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, в связи обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 1999,18 руб.; понесены расходы на оплату отчетов об оценке транспортного средства на общую сумму 6000 рублей и 1000 рублей по квитанции <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ – за оформление документов службой аварийных комиссаров.
Суд находит произведенные истцом расходы необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком, проигравшим данный спор, в полном объеме.
Кроме того, за услуги представителя на основании договора оказания юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 7000 руб.
Факт оплаты подтвержден квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, фактический объем оказанных представителем услуг, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Алешина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алешина С. А. недополученное страховое возмещение в сумме ### 54 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8986рублей 97 копеек, в возмещение расходов по оплате отчетов об оценке 6000 рублей, в возмещение расходов по оформлению документов по факту ДТП в размере 1000 рублей, в возмещение судебных расходов – 8999 рублей 18 копеек, а всего ### рубль 69 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента принятия решения.
Председательствующий судья А.О.Веселова