Дело № 2-3485/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Салина С. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Салин С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 СБ РФ (далее ОАО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор ###, по условиям которого (п. 3.1. ст. 3) Банк возложил на него обязанность по оплате единовременного платежа комиссии за обслуживание ссудного счета. Размер комиссии составил ### рублей, что подтверждается приходным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета не соответствующей нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, просит признать п. 3.1. ст. 3 кредитного договора недействительным, взыскать сумму оплаченной комиссии – ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 606, 67 рублей, моральный вред – ### рублей, а также судебные издержки в сумме ### рублей.
Салин С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кондратьев Д.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности Бродельщиков Д.В. заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на дату подачи искового заявления истец погасил сумму кредита (кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, тарифа за обслуживание ссудного счета. Ссылаясь на нормы п. 3 ст. 453 ГК РФ, указал, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Считает, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Салиным С.В. заключен кредитный договор ###.
В соответствии с п. 1.1. данного договора Банк предоставляет заемщику «Ипотечный кредит» в сумме ### рублей под 15,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, открытый в Банке.
Согласно п. 3.1, кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет ###.
За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ### руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику единовременный платеж в размере ### рублей за обслуживание ссудного счета заемщика.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с представленной выпиской по ссудному счету Салина С.В., истец ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж, т.е. полностью погасил кредит по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил ранее в судебном заседании.
Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились.
Согласно, ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Салин С.В., заключив вышеуказанный кредитный договор, согласился с его условиями. В период действия договора, его условия не оспаривал.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком исполнен полностью до окончания срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 453 ГК РФ, при прекращении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом не установлено в чем конкретно выражались физические или нравственные страдания истца, отсутствует неправомерность удержания денежных средств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Салина С. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года
Судья М.С.Игнатович