Дело № 2-2137/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Матвеевой Н. Н.евны к администрации города Владимира о признании постановления администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления и с исключением заселения в одно комнату лиц разного пола,
у с т а н о в и л:
Матвеева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о признании постановления администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления и с исключением заселения в одно комнату лиц разного пола, указывая в обоснование, что проживает в <...> на основании договора социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКП г. Владимира «ЖКХ». По результатам проведенного управлением Роспотребнадзора по Владимирской области обследования ее жилого помещения, был выявлен ряд нарушений требований санитарного законодательства. В акте обследования жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что на кухне отсутствует естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания, вытяжное отверстие канала не предусмотрено на кухне, длительное время не принимались меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования. Решением заместителя начальника отдела санитарного надзора установлено, что ее квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, постановлением администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Считает, что принятое главой администрации города Владимира решение ### от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает ее права на благоприятные условия проживания. Просит признать постановление главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### незаконным и отменить, обязать администрацию города Владимира устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, приняв решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение, обязать администрацию г. Владимира предоставить ее семье по договору социального найма жилье вне очереди, обязать администрацию г. Владимира предоставить жилое помещение для благоприятного проживания по месту жительства с учетом нормы предоставления, обязать администрацию г. Владимира при предоставлении жилого помещения по договору социального найма исключить заселение в одну комнату лиц разного пола.
Истец Матвеева Н.Н. в суде поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Владимира по доверенности Ситникова Е.В. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию при администрации города Владимира поступило заявление Матвеевой Н.Н. о проведении оценки муниципального жилого помещения <...>. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено на межведомственной комиссии (протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ) и принято решение о проведении дополнительного обследования. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия приняла заключение ### о соответствии помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Комиссией были рассмотрены следующие документы, характеризующие техническое состояние помещения: копия технического паспорта <...>, заключение о противопожарном состоянии ОГПН по Ленинскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования дома Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт МКП ЖКХ обследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт ООО «ЖЭУ № 4» обследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ Состав комиссии в соответствии с постановлением определен в количестве 14 человек. Из представленного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было подписано «за» 10 членами комиссии, что составляет большинство голосов членов комиссии, 2 воздержались. На основании заключения МВК администрацией города Владимира принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### о признании помещения, расположенного по адресу: <...> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправлении. Считает, что постановление администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### принято в соответствие с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке. Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В установленном порядке жилое помещение <...> непригодным для проживания не признано. Матвеева Н.Н. и члены ее семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города не состоят. Считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Владимирской области по доверенности Лавренайтис О.А. в суде пояснила, что в соответствии с п. 5 Положения о государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Губернатора администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, органы жилищной инспекции уполномочены проверять только порядок (процедуру) признания жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания. Исходя из представленных документов администрации города Владимира следует, что порядок, предусмотренный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, уполномоченными лицами нарушен не был. Межведомственная комиссия приняла решение о соответствии квартиры истца требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признала её пригодной для проживания. Указанное решение утверждено постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О соответствии помещения, расположенного по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания». Принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Владимира Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области по доверенности Трифонов Д.В. в суде пояснил, что отелом была проведена проверка противопожарного состояния <...>. В результате обследования установлено, что квартира находится в неудовлетворительном противопожарном состоянии, поскольку электропроводка в квартире имеет повреждения, используются светильники без колпаков (рассеивателей). За данные нарушения отвечают жильцы проживающие в данном жилом помещении и они обязаны устранить данные нарушения. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в постановлении разъяснил, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления;
По смыслу ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1. ст. 254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 42, 46 постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Постановлением Главы администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 14, 15, 32 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и во исполнение постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции государственного жилищного фонда области» создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире, утверждено положение о межведомственной комиссии.
Судом установлено, что Матвеева Н.Н. проживает в <...> на основании ордера ### серия № ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Матвеевой Н.Н. заключен договор социального найма ### на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 31, 1 кв.м. в том числе жилой 20, 9 кв.м. по адресу: <...>.
В соответствии с актом обследования жилого помещения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, <...> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Н. обратилась в межведомственную комиссию при администрации города Владимира с заявлением о проведении оценки муниципального жилого помещения - <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 2.1. постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 3.1 Положения о межведомственной комиссии, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 3.2 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Матвеевой Н.Н. было рассмотрено на межведомственной комиссии (протокол ###) и принято решение о проведении дополнительного обследования.
Из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией были рассмотрены документы: копия технического паспорта <...>, заключение о противопожарном состоянии ОГПН по Ленинскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования дома Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт МКП ЖКХ обследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт ООО «ЖЭУ № 4» обследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было принято заключение за ### о соответствии помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
В соответствии с п. 3.3 Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире ### от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.
Состав комиссии в соответствии с постановлением определен в количестве 14 человек. Из представленного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было подписано «за» 10 членами комиссии, 2 «воздержались». Таким образом, решение принято большинством голосов.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, комиссия приняла заключение о соответствии помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям предъявляемым к жилым помещениям, и его пригодности для проживания.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47 на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение.
Администрация города Владимира постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### «О соответствии помещения расположенного по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» признала жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 31. 1 кв.м.) соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.
Суд приходит к выводу о том, что постановление администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О соответствии помещения расположенного по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» было принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в установленный срок.
Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения был соблюден.
Положения пунктов 16, 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ### от ДД.ММ.ГГГГ, статей 8, 20, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая требования которым должно отвечать жилое помещение и основания признания их непригодными для проживания вместе с тем, не относят к компетенции суда решение вопросов о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с подпунктом 8 части 1 ст. 14 ЖК РФ относится к компетенции органов местного самоуправления.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенного требования Матвеевой Н.Н. о признании постановления администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку Матвеева Н.Н. не обращалась с заявлением с приложенными к нему необходимыми документами в администрация города Владимира о предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма, не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, занимаемое ею жилое помещение не признано непригодным для проживания, то исковые требования об обязании ответчика предоставить по договору социального найма жилье вне очереди для благоприятного проживания, с учетом нормы предоставления и исключении заселение в одну комнату лиц разного пола удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеевой Н. Н.евны к администрации города Владимира о признании постановления администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления и с исключением заселения в одно комнату лиц разного пола, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное решение составлено 09.07.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева