Дело № 2-4461/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перевертеня П. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Черкасову А. В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Перевертень П.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Черкасову А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 18 коп., расходов по проведению оценки в сумме 3 030 руб., расходов по удостоверению доверенности в сумме 800 руб., в возмещение государственной пошлины в сумме 3 036 руб. 09 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. <...>. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя Черкасова А.В., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ Перевертень П.П. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области, где застрахована его автогражданская ответственность по полису ОСАГО (полис ###) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###. Согласно произведенному осмотру и калькуляции (расчету) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, стоимость ремонта составила ###,82 руб. Данная сумма была выплачена истцу на основании составленного акта о страховом случае.
На основании того, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для составления отчета об оценке права требования возмещения причиненного вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет с учетом износа ###,08 руб. Таким образом, разница составила ###,26 руб. За услуги эксперта по составлению отчета истцом оплачено 3000 руб. и 30 руб. комиссия банка.
В связи с тем обстоятельством, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 размер ответственности СК по каждому страховому случаю составляет 120 000 руб., т.о. сумма возмещения, которую должна возместить страховая компания составляет ###,18 руб.
Поскольку в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, считает, что страховая компания обязана возместить нанесенный имуществу потерпевшего ущерб в полном объеме.
На основании изложенного Перевертень П.П. просит удовлетворить исковые требования.
Истец Перевертень П.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель по доверенности Терехова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Также не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, по следующим основаниям.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Черкасова А.В. на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в СГ «МСК», риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ООО «Росгосстрах». Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Согласно ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах ( п. 63 правил ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» по ПВУ с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией <...>, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 82 коп.
Данная сумма была выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ### в сумме ### руб. 82 коп.
Считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.
Третьего лицо Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.7 п. «в» Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» и п.2.2 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу ст.12 п.4 и п.5 вышеуказанного закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего <...>, под управлением Черкасова А.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Перевертеню П.П., под его же управлением.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### Черкасова А.В., который управляя автомобилем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### Черкасова А.В. на момент ДТП была застрахована в СК «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО ВВВ ###.
Гражданская ответственность истца Перевертеня П.П. на момент ДТП была застрахована во Владимирском филиале ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Перевертень П.П. обратился во Владимирский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией <...>, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 82 коп.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 82 коп., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно отчету ### об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, составленному ИП ФИО4 рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составляет ### руб. 08 коп.
Поскольку действительная стоимость автомобиля на момент ДТП, превышает стоимость, определенную ООО «Росгосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ###
Согласно договору ### на оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ДД.ММ.ГГГГ Перевертенем П.П. в кассу ИП ФИО4 внесена денежная сумма в размере 3 030 руб. за услуги по составлению отчета по оценке ремонта транспортного средства, из них 3 000 руб. за составление отчета и 30 руб. за расчетно-кассовые услуги.
Суд считает, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве издержек связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета в сумме 3 030 руб.
Представителем истца Тереховой М.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ВРИО нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО6 – ФИО7, Перевертень П.П. уполномочил Терехову М.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Перевертенем П.П. (заказчик) и ИП Тереховой М.А. (исполнитель) был заключен договор ### на оказание юридических услуг, по условиям которого Перевертень П.П. поручает, а ИП Терехова М.А. принимает на себя обязанность оказать Перевертеню П.П. юридическую помощь в подготовке исковых заявлений, жалоб, ходатайств связанных с возмещением вреда причиненного автомашине принадлежащей Перевертеню П.П., в результате ДТП.
Согласно п.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет: - 2 000 руб. за сбор доказательной базы и подготовку возражений; - 2 000 руб. за подготовку одного письменного документа; - 5 000 руб. за каждое судебное заседание; - 1 000 руб. за ознакомление с материалами дела.
Согласно квитанций ### от ДД.ММ.ГГГГ Перевертень П.П. внес в кассу ИП Тереховой М.А. денежные средств за подготовку искового заявления и представительство интересов на судебном заседании в сумме 7 000 руб. из них 2 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 5 000 руб. за представление интересов в суде.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перевертеня П.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Перевертенем П.П. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 800 рублей.
Также суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.
Как следует из пояснений представителя истца Тереховой М.А. в судебном заседании, истцом были понесены также почтовые расходы по оплате бандероли по направлению искового заявления в суд.
Согласно квитанции ФГУП «Почта России» Перевертенем П.П. за отправление заказной бандероли было уплачено 65 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 65 руб. 50 коп.
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ###
При подаче иска в суд Перевертень П.П. уплатил государственную пошлину в сумме 3 036 руб. 09 коп.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 036 руб. 09 коп.
Таким образом, исковые требования Перевертеня П.П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перевертеня П. П. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перевертеня П. П. страховое возмещение в размере ### рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 3 030 (три тысяча тридцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 65 (шестьдесят пять) рублей 50 копеек, штраф в сумме ### рублей 09 копеек, в возмещение государственной пошлины сумму 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей 09 копеек.
ООО «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева