2-4458/2012 ( о взыскании страхового возмещения и судебных расходов )



Дело № 2-4458/2012                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «07» сентября 2012г. г.Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомина Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Смирнову Ф. Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Фомин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Смирнову Ф.Н. о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб., расходов по проведению оценки в сумме 4500 руб., расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 300 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 2 755 руб.

    В обоснование иска указано, что Фомину Д.В. принадлежит на основании технического паспорта, выданного ГИБДД РЭО г.Коврова ДД.ММ.ГГГГ серии <...> транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак ###, состоящее на учете в ГИБДД г. Ковров.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. произошло ДТП по адресу: <...> водитель Смирнов Ф.Н. управляя мотоциклом <...> государственный регистрационный знак ### при выезде со второстепенной автодороги на главную не пропустил автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###, под управлением Фомина Д.В., который двигался по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <...> г/н ###, находящийся под управлением Фомина Д.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис ВВВ ###).

Мотоцикл <...> г/н ###, находящийся под управлением Смирнова Ф.Н. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###).

Фомин обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере ### руб. 00 коп.

Однако, по заключению <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### руб. 50 коп.

Также произошла утрата товарной стоимости автомобиля <...> г/н ###, которая составила ### руб. 19 коп.

За услуги эксперта Фомин Д.В. оплатил 4 500 руб.

Таким образом, суммы, выплаченной страховой компанией ООО «Росгосстрах» недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### и разница между страховой выплатой и суммой необходимой для выполнения восстановительного ремонта (фактический размер ущерба) составляет ### руб. 50 коп.

Поскольку истец вправе требовать с ответчика только сумму не превышающую 120 000 руб., с учетом того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 00 коп., то истец в праве требовать с ответчика сумму необходимую для устранения дефектов в размере ### руб. 00 коп.

На основании изложенного Фомин Д.В. просит удовлетворить исковые требования.

Истец Фомин Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Его представитель по доверенности Сафонова Е.М. в судебное заседание также не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, по следующим основаниям.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по страховому полису ОСАГО. Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Также согласно ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах ( п. 63 правил ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией <...>, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 24 коп.

В соответствии с действующим страховым законодательством ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ п/### в размере ### руб. 24 коп. и за услуги эвакуатора в размере 3 000 руб. согласно п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Смирнов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 п. «в» Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» и п.2.2 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

    В силу ст.12 п.4 и п.5 вышеуказанного закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Фомину Д.В., под его же управлением и мотоцикла <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Смирнову Ф.Н., под его же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя мотоцикла <...> государственный регистрационный знак ### Смирнова Ф.Н., который управляя транспортным средством, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Ф.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией <...> на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 24 коп.

    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 24 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 000 руб.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, составленному <...> стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ### руб. 50 коп., УТС ### руб. 19 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

    Поскольку действительная стоимость автомобиля на момент ДТП, превышает стоимость, определенную ООО «Росгосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ###

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Фоминым Д.В. в кассу <...> внесена денежная сумма в размере 4 500 руб. за услуги по определению ущерба от ДТП.

Суд считает, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве издержек связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета в сумме 4 500 руб.

Истцом Фоминым Д,В. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату доверенности в сумме 1 300 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5, Фомин Д.В. уполномочил адвоката Сафонову Е.М. и/или Голованову А.И. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО5, Фоминым Д.В. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 1 300 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 300 руб.    

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ###

При подаче иска в суд Фомин Д.В. уплатил государственную пошлину в сумме 2 755 руб.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

    С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 754 руб. 13 коп.

    Таким образом, исковые требования Фомина Д.В. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фомина Д. В. страховое возмещение в размере ### рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, штраф в сумме ### рублей 88 копеек.

ООО «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   А.В.Горячева

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2012г.

Председательствующий судья                   А.В.Горячева

.