Дело№2-4924/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Касаткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крюкова Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
установил:
Крюков Г.В. через представителя по доверенности Гришина А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ### руб. 58коп., расходов за оценку транспортного средства в сумме 6300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2563 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <...> регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <...> регистрационный знак ### ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована у ответчика, о чем выдан полис серии ВВВ ###. На основании его обращения ответчик в счет возмещения материального ущерба перечислил денежные средства в размере ### руб. 42 коп. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Посчитав сумму заниженной, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 ### стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила ###. 21 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ### руб. 00коп. Полагает, что ответчик недоплатил сумму страхового возмещения в заявленном размере, исходя из лимита ответственности в размере ###., предусмотренного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришин А.В. поддержал исковые требования. Дополнительно просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Балукова П.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила обязательства перед истцом по договору ОСАГО. Просила также уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000рублей.
В соответствии с п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля <...> регистрационный знак ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ###.
ДД.ММ.ГГГГ в 18ч 40 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ ###.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и в счет возмещения ущерба выплатил истцу согласно заключению <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###. 42 коп.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В обоснование исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения истец сослался на отчет ИП ФИО4### согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составила с учетом износа деталей ###., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ###.
Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. Не оспорен данный отчет и ответчиком, в связи с чем принимается судом за основу.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с этим утрата товарной стоимости не может быть исключена из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит возмещению в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 120 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Россгосстрах» недополученного страхового возмещения в сумме ###
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, в связи обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 2563 руб. 87 коп.; понесены расходы на оплату отчета об оценке транспортного средства в сумме 6300 руб.
Суд находит произведенные истцом расходы необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, за услуги представителя на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 8000 руб.
Факт оплаты подтвержден квитанциями ### и ###, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, фактический объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, с учетом требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Крюкова Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крюкова Г. В. недополученное страховое возмещение в сумме ### 58 копеек, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке 6300 рублей, в возмещение судебных расходов – 8563 рубля 87 копеек, а всего ### рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента принятия решения.
Председательствующий судья А.О.Веселова