Дело № 2-2766/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Голумидовой А. В. к Шишкову О. Г., ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Голумидова А.В. обратилась в суд с иском к Шишкову О.Г. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Мишин С.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ### в районе <...> на скорости выехал на регулируемый перекресток <...> на запрещенный сигнал светофора. В результате этого произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер ### под управлением истца Голумидовой А.В.
Виновность Мишина С.В. в нарушении пунктов 6.3. и 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью Голумидовой А.В. и повреждений ее автомобиля, установлена постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### является Шишков О.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Цюрих».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена данная страховая компания.
Виновник ДТП Мишин С.В., работавший водителем ИП Шишков О.Г. управлял автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на шесть месяцев.
В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дистонии шейного отдела позвоночника и ушиба грудной клетки, что подтверждается заключением эксперта ###.
Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10 выходных дней и 27 рабочих дней.
В результате аварии был поврежден автомобиль истца, в связи с чем возникли расходы по эвакуации данного транспортного средств в размере 4 500 рублей.
Указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по условиям АВТОКАСКО, ввиду этого страховщик произвел выплату убытка. Однако автомобиль утратил товарную стоимость, величина которой составляет ### рублей 92 копейки.
Кроме того, поскольку семья истца осталась без транспортного средства, в котором была необходимость, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по доставке детей в общеобразовательное учреждение и обратно, а также ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания транспортных услуг по доставке истца на работу и обратно. Данные расходы составили ### рублей.
Вследствие причинения Голумидовой А.В. вреда здоровью, в период нетрудоспособности она утратила заработок.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 1079, 1068, 15, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в возмещение убытков от вреда, причиненного источником повышенной опасности сумму ### рублей 65 копеек, из которых сумма расходов на лечение 1100 рублей 20 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства – 4500 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – ### рублей 92 копейки, расходы по составлению отчета 1500 рублей, расходы на вынужденную оплату транспортных услуг из-за невозможности использования своего автомобиля – ### рублей, недополученную заработную плату по месту постоянной работы – ### рублей 84 копейки, упущенную выгоду от предпринимательской деятельности – ### рубля 69 копеек, а также сумму компенсации морального вреда – ### рублей, а всего ### рублей 65 копеек.
В судебном заседании истец Голумидова А.В. и ее представитель Гирик Л.Н. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Шишков О.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
ООО СК «Цюрих» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Мишин С.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
С согласия стороны истца, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Мишин С.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ### в районе <...> на скорости выехал на регулируемый перекресток <...> на запрещенный сигнал светофора. В результате этого произошло столкновение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер ### под управлением истца Голумидовой А.В.
Виновность Мишина С.В. в нарушении пунктов 6.3. и 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью Голумидовой А.В. и повреждений ее автомобиля, установлена постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП здоровью истца причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дистония шейного отдела позвоночника и ушиб грудной клетки, что подтверждается заключением эксперта ###.
Установлено, что собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### является Шишков О.Г. (свидетельство серии <...>).
Виновник ДТП Мишин С.В. управлял автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на шесть месяцев.
Установлено материалами дела и не оспорено, что Мишин С.В. на момент ДТП являлся работником Шишкова О.Г.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки.
Истец испытывала и по настоящее время испытывает физическую боль, причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценную жизнь.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей, которую надлежит взыскать с Шишкова О.Г.
Согласно полису ВВВ ###, гражданская ответственность Шишкова О.Г. застрахована в ООО СК «Цюрих».
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику. Согласно п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просит взыскать в качестве возмещения материального вреда сумму на приобретение лекарств в размере 1100 рублей 20 копеек (товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд признает необходимым приобретение лекарств на указанную сумму и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 1 100 рублей 20 копеек.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с повреждением автомобиля <...>, государственный регистрационный номер ### в ДТП, истцу пришлось эвакуировать его с места происшествия в <...>, а потом транспортировать в соответствии с указанием страховщика в <...> что повлекло расходы в размере 4 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с Шишкова О.Г.
Установлено, что принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный номер ### застрахован в ООО «СК «Согласие» по условиям Автокаско, согласно полису серии ###) от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки <...> общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ### рублей, страховщиком выплачено возмещение ущерба в размере ### рублей. Кроме того, согласно отчету ### величина утраты товарной стоимости составляет ### рублей 92 копейки.
Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства, заявленные истцом требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере ### рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, УТС подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в размере ### рублей, с Шишкова О.Г. в сумме ###,92 рублей.
Сумма ущерба в этой части ответчиками не оспорена, следует из заключения ### ИП ФИО5, составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что семья оказалась без транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг по доставке детей в общеобразовательные учреждения и обратно, стоимость ### рублей в месяц, включая все расходы на горючее и амортизацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы составили ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доставке детей в школу и обратно, а также по доставке истца на работу. Стоимость услуг составила ### рублей в месяц, а всего за два месяца ### рублей.
Таким образом, убытки истца, вызванные повреждением и негодностью к эксплуатации автомобиля, а также нахождением истца на лечении при необходимости обеспечить обучение детей также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что убытки в данном случае подтверждены документально, являются обоснованными, суд полагает удовлетворить указанные требования, взыскав с Шишкова О.Г. сумму в размере ### рублей.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голумидовой А.В. утрачен заработок по основному месту работу в <...> в размере ### рублей 92 копейки, а также доход от предпринимательской деятельности в сумме ### рубля 69 копеек.
Суд принимает во внимание расчеты утраченного заработка и неполученного дохода истца, поскольку они документально обоснованы, ответчиком не оспорены.
Указанные суммы подлежат взысканию с Шишкова О.Г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на производство независимой оценки 1 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО СК «Цюрих» - 1 000 рублей с Шишкова О.Г. – 500 рублей.
Расходы по оплате госпошлины взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голумидовой А. В. к Шишкову О. Г. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.
Взыскать с Шишкова О. Г. в пользу Голумидовой А. В. компенсацию морального вреда ### рублей, убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4 500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### рублей 92 копейки, убытки в виде расходов по оплате транспортных услуг в размере ### рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 500 рублей, утраченный заработок по месту постоянной работы в размере ### рублей 84 копейки, утраченный доход от предпринимательской деятельности в размере ### рублей 69 копеек, а всего ### рублей 45 копеек.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Голумидовой А. В. расходы на приобретение лекарств в размере 1100 рублей 20 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего ### рублей 20 копеек.
Взыскать с Шишкова О. Г. в пользу Голумидовой А. В. в возврат госпошлины 9 190 рублей 96 копеек.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Голумидовой А. В. в возврат госпошлины 1 626 рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) госпошлину в сумме 2 015 рублей 96 копеек.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович