Дело № 2- 2628/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2012 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием адвоката Пучежской М.А., на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Л. А. к ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной записи в ЕГРП, прекращении права оперативного управления и признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л :
Русакова Л.А. обратилась в суд с уточненным иском к ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» (далее ГОУ ВПО «ВлГУ»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной записи в ЕГРП ### от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной УФРС по Владимирской области о государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» на нежилое помещение № ### (номера на поэтажном плане №###), литера А, общей площадью 142,6 кв.м, с инвентарным номером ###, расположенное на первом этаже в первом подъезде девятиэтажного жилого <...>; прекращении зарегистрированного права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» на указанное нежилое помещение и признании права собственности на него.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (принципалом) и <...> (агентом) был заключен агентский договор ###, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала по строительству встроенного офисного помещения расчетной площадью 142,6 кв.м на 1-м этаже в 1-м подъезде в 9-ти этажном кирпичном жилом доме по <...> с последующим оформлением офисного помещения в собственность принципала.
Дополнительным соглашением к агентскому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили адрес офисного помещения (<...>) и его номер (№ ###).
В соответствии с п.3.1 агентского договора сумма обеспечения строительства для принципала составила ### рублей. Данная сума выплачена полностью, что подтверждается справкой <...>.
136- ти квартирный <...>, в том числе офисы введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ###, выданным Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <...> был составлен и подписан акт приема –передачи офисного помещения № ### площадью 142,6 кв.м на 1-м этаже в 1-м подъезде в 9-ти этажном кирпичном жилом доме по <...>. В соответствии с кадастровым паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное на первом этаже в жилом доме по <...> (номера помещений на поэтажном плане к. №###), литера А, имеет общую площадь 142,6 кв.м.
Для государственной регистрации своего права собственности на указанное офисное помещение ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за ### ей было отказано в государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение. Причинами отказа послужили: отсутствие права <...> на заключение договоров и подписание актов приема-передачи нежилых помещений; непредставление ею разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества; наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение ГОУ ВПО «ВлГУ» с указанием в графе «Особые отметки регистратора», что собственником является Российская Федерация (запись регистрации в ЕГРП ### от ДД.ММ.ГГГГ) Основанием для регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» явилось указанное выше разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ
Ею на регистрацию был представлен договор подряда ### на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ГОУ ВПО «ВлГУ» (заказчик), <...> и <...> на строительство 136 квартирного жилого дома в <...>.
В соответствии с указанным договором инвестору – <...> было предоставлено право привлекать денежные средства физических и юридических лиц на строительство жилого дома путем заключения с ними договоров и осуществлять передачу построенных квартир и нежилых (офисных) помещений путем подписания актов приема-передачи в соответствии с актом распределения квартир и нежилых помещений (п. 5.1 договора подряда ### и п.п. 1,2 дополнительного соглашения). Право инвестора на привлечение денежных средств предусмотрено также ст. 6. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ. Таким образом, <...> обладало правами на заключение договоров по привлечению денежных средств физических лиц для строительства дома и передачу им объектов инвестиционной деятельности. Утверждение УФРС по ВО об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного ею к регистрации объекта недвижимого имущества несостоятельно, поскольку разрешение № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира, разрешает ввод в эксплуатацию нежилых помещений в многоэтажном жилом доме по <...>, в том числе офисы ###
Считает, что право оперативного управления на спорное помещение ГОУ ВПО «ВлГУ» зарегистрировано незаконно, поскольку в нарушение ч.1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ № 648 от 31.08.2000 г., ГОУ ВПО «ВлГУ» не представил на государственную регистрацию своего права оперативного управления на спорное помещение акта федерального органа государственной власти о закреплении за ним данного помещения, а также не представил выписку об объекте регистрации из реестра федерального имущества.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого была произведена государственная регистрация права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ», не является правоустанавливающим документом, а лишь удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.
Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» на спорное помещение не могли возникнуть, поскольку право собственности на него возникло у <...> как у инвестора строительства в соответствии с договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, а также в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». <...>, как инвестор по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанного закона имело право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом капитальных вложений, т.е. жилым домом <...>, а также имело право на передачу по договору своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим лицам, что и было сделано <...> по агентскому договору с ней. <...> свои обязательства перед ней исполнило и передало ей спорное помещение, однако в государственной регистрации права собственности ей было отказано. Таким образом, ГОУ ВПО «ВлГУ» не приобрел и не мог приобрести имущественных прав на построенное за чужой счет нежилое помещение, поскольку данное право возникает только у инвестора строительства данного помещения.
Просит в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Русакова Л.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ГОУ ВПО «ВлГУ» Ловков В.В. с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что разрешение на строительство <...> было получено ГОУ ВПО «ВлГУ» ДД.ММ.ГГГГ <...> не является заказчиком (застройщиком) <...>. В качестве заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ выступал университет, т.к. он является владельцем земельного участка, на котором велось строительство данного жилого дома, на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок под общественную застройку из общей территории университета был выделен только ДД.ММ.ГГГГ До этого строительство велось без согласительной документации. <...> не имело права принимать денежные средства от истца в качестве оплаты за строительство офисного помещения в <...>. Университет, выступавший застройщиком объекта, не уполномочивал <...> осуществлять сбор средств от третьих лиц для строительства жилого дома. Не заключалось с университетом каких-либо сделок по распределению офисных и иных помещений. Согласно сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорное нежилое помещение зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ». Данное право возникло, как на вновь возведенный объект, заказчиком строительства которого выступал университет. Русакова Л.А. не имела каких-либо договорных отношений с университетом, как заказчиком строительства офисных помещений в <...>, не перечисляла денежные средства в счет стоимости офисного помещения, не заключала иных сделок с университетом. Наличие агентского договора с <...> не может являться основанием для возникновения и регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, поскольку данная сделка не совершалась заказчиком строительства объекта. <...> не было уполномочено университетом на заключение данного агентского договора и не имело правовых оснований принимать денежные средства от истицы на спорное помещение. Договор на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ ВПО «ВлГУ», <...>, <...> по поводу возведения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, не предусматривает право <...> на отчуждение офисных помещений в строящемся доме по агентским договорам. В связи с чем, данный договор не является основанием для возникновения права собственности на спорное нежилое помещение. Университет не получал от <...>, как инвестора, возмещения стоимости земельного участка, отведенного под застройку 136-ти квартирного жилого дома по адресу : <...>. Офисные помещения перешли в оперативное управление университета в счет стоимости доли университета в возведенном и введенном в эксплуатацию жилом доме. С учетом изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Владимирский филиал оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «ВлГУ», <...> и <...> был заключен договор подряда ### на капитальное строительство 136-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, общей площадью 10702. 3 кв.м. в <...>, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение к договору подряда.
В соответствии с п.п. 5.1 и 5.8 договора подряда (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением) <...> обеспечивает за счет собственных или привлеченных средств (путем заключения договоров с юридическими или физическими лицами), финансирование и реализацию настоящего договора в полном объеме в соответствии со своими обязательствами и сдает законченный строительством жилой дом совместно с ГОУ ВПО «ВлГУ» и <...> государственной приемочной комиссии в сроки, установленные настоящим договором. После реализации настоящего договора и ввода дома в эксплуатацию <...> передает построенные квартиры путем подписания актов приема-передачи в соответствии с актом распределения квартир. Обеспечивает передачу пакета документов необходимых для регистрации права собственности. Передает заинтересованным службам построенные объекты инженерной инфраструктуры вместе с технической документацией на них.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаковой Л.А. и <...> был заключен агентский договор ###.
Согласно п.1.1, п.2.1 договора <...> приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала, совершать юридические и иные действия по строительству встроенного офисного помещения в 9-ти этажном жилом доме по <...>, расчетной площадью 142,6 кв.м, на первом этаже в первом подъезде с последующем оформлением офисного помещения в собственность Русаковой Л.А.
В соответствии с п.3.1 договора цена договора была определена сторонами в ### рублей.
Дополнительным соглашением к агентскому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили адрес офисного помещения – <...> его номер - № ###.
В ходе судебного заседания установлено, что истец в полном объеме произвел оплату денежных средств по договору, в сумме ### рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой <...>.
136-ти квартирный жилой <...>, в том числе офисные помещения введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №###, выданным Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <...> был подписан акт приема - передачи офисного помещения № ### площадью 142,6 кв.м на 1-м этаже в 1-м подъезде в 9-ти этажном жилом <...>.
По заявке истца ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал изготовил технический паспорт нежилого помещения. В соответствии с указанным техническим паспортом, экспликацией к плану строения по <...>, общая площадь нежилого помещения № ###, литер А, с инвентарным номером ###, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого <...>, состоящее из помещений за №###, составляет 142,6 кв. метров.
В ходе судебного заседания представитель <...> Владимирский филиал подтвердил, что спорное жилое помещение является помещением, право оперативного управления на которое зарегистрировано за ГОУ ВПО «ВлГУ».
Истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Из текста данного отказа следует, что истец не представила какой-либо документ, подтверждающий право <...> на заключение договора с Русаковой Л.А. на строительство нежилых помещений в жилом доме по указанному адресу, а также передачу их по актам приема–передачи. Отсутствие у <...> прав на заключение договоров и подписание актов приема-передачи нежилых помещений, а также имеющиеся противоречия в представленных документах не позволили принять указанные договоры и акты в качестве бесспорных и юридически действительных правоустанавливающих документов. Кроме того указано, что истцом не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества и в настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» на спорное нежилое помещение с указанием в графе «Особые отметки регистратора», что собственником является Российская Федерация.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ГОУ ВПО «ВлГУ» и <...> по строительству вышеуказанного 136-ти квартирного жилого дома.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ГОУ ВПО «ВлГУ» зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения площадью 1198, 5 кв.м., расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане <...>.
Основанием для государственной регистрации права оперативного управления явилось – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира.
Между тем, в соответствии со ст.299 п.1 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 648 от 31.08.2000г. предусмотрено, что заявление о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено (которой земельный участок предоставлен) на основании акта соответствующего уполномоченного органа.
В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Усматривается, что Российская Федерация не является собственником жилого <...>, и не закрепляла своим распоряжением право оперативного управления нежилыми помещениями данного дома за ГОУ ВПО «ВлГУ». Данного распоряжения Российской Федерации в УФРС по Владимирской области ГОУ ВПО «ВлГУ» не представлял. Также при государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, ГОУ ВПО «ВлГУ» не представил выписку об объекте регистрации из реестра федерального имущества.
В силу ст.6 Федерального закона от 25.01.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим лицам.
Как установлено, инвестором строительства спорного объекта являлось <...>, которое в силу положений Федерального закона «Об инвестиционной деятельности» имело право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, следовательно, заключать агентские договоры с привлечением инвестиций третьих лиц и передачей своих прав по договору на осуществление капитальных вложений и на результаты. При этом, заказчик строительства ГОУ ВПО «ВлГУ» в силу данного закона не приобретал прав на указанный объект.
Из отказа УФРС по Владимирской области истцам в государственной регистрации права следует, что основанием для государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира.
Суд считает, что наличие у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для государственной регистрации права на объект, поскольку в силу ст.55 ч.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о прекращении права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» на спорное нежилое помещение и признании права собственности на него и их удовлетворению.
В то же время иск в части признания недействительной запись в ЕГРП ### от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную УФРС по Владимирской области о государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ВлГУ» на эти помещения, суд полагает отклонить.
Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Действующее законодательство не допускает возможности признания зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русаковой Л. А. удовлетворить частично.
Прекратить право Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» оперативного управления на нежилое помещение № ###, литер А, общей площадью 142,6 кв.м, инвентарный номер ###, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого <...>, состоящее из помещений за ###.
Признать за Русаковой Л. А. право собственности на нежилое помещение № ###, литер А, общей площадью 142,6 кв.м, инвентарный номер ###, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого <...>, состоящее из помещений за ### согласно техническому паспорта, выполненного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части заявленных истцом исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2012 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 11.09.2012 г.
Судья И.Н. Мысягина