Дело № 2-3351/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по жалобе Тимофеева В. В. о признании действий администрации ФКУ ИК-3 г. Владимира незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л:
Осужденный Тимофеев В.В. обратился в суд с жалобой о признании действий администрации ФКУ Исправительной колонии № 3 УФСИН России по Владимирской области по обязании в карантинном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности ежедневно класть на свое заправленное спальное место белые треугольник и полоску незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из СИЗО-1 г. Владимира в ФКУ ИК-3 он был помещен в карантинное отделение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд ### жилой зоны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в карантинном отделении, администрация ФКУ ИК-3 г. Владимира со ссылкой на указание УИН Минюста России по Владимирской области обязала его под угрозой наложения дисциплинарного взыскания класть на заправленную кровать дополнительно белый треугольник и белую полоску, при этом отказались объяснить причину таких требований. Считает данные требования незаконными, нарушающими его права. С данными требованиями он не был ознакомлен. Просит признать действия администрации ФКУ ИК-3 по обязанию его в карантинном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно класть на свою заправленную постель – спальное место белые треугольник и полоску незаконными, обязать администрацию ФКУ ИК-3 принять меры к устранению допущенных нарушений, а именно не налагать на него незаконные обязанности класть ежедневно на свое заправленное спальное место – постель белый треугольник и полоску.
Тимофеев В.В. отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (г. Владимир). ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При рассмотрении дела по жалобе Тимофеева В.В. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса, как осужденного.
Тимофеев В.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Правдухин С.В. в судебном заседании пояснил, что осужденный Тимофеев В.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, переведен в отряд ### ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест. Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСТН России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен единый образец для заправки постели осужденных содержащихся в ИК-3. Образец заправки постели имеется на стенде в учреждении. Считает требования осужденного Тимофеева В.В., изложенные в жалобе необоснованными. Просит в удовлетворении жалобы Тимофееву В.В. отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ФКУ ИК-3, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
В соответствии с п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г., осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г., осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (согласно приложению 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения).
Согласно абз. 9 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.
Из представленных материалов, следует, что Тимофеев В.В. <данные изъяты>
В ФКУ ИК-3 г. Владимира осужденный Тимофеев В.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО г. Владимира. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания жалобы следует, что администрация ФКУ ИК-3 обязывала Тимофеева В.В. заправлять кровать по установленному образцу, при этом не был ознакомлен с порядком заправления кровати и такой порядок не установлен.
Из объяснений представителя ФКУ ИК-3 Правдухина С.В. следует, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны заправлять спальные места (кровати) по установленному в исправительном учреждении образцу, который размещен на информационном стенде ФКУ ИК-3.
Оснований считать, что вышеуказанные доказательства являются недостоверными, у суда не имеется, поскольку они не противоречат сведениям, содержащимся в жалобе заявителя.
При таком положении, жалобу Тимофеева В.В. нельзя признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы осужденного Тимофеева В. В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании действий администрации по отказу в предоставлении копий документов по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 09.07.2012 г.
Судья <...> Н.Н. Киселева
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>