Дело № 2 – 2706/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием адвоката Рубцова А.В.,
представившего удостоверение ###, ордер ### и доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Савиным А.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Красновой Л. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Краснова Л.К. обратилась в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей 92 копейки, за услуги представителя в размере 3 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме 900 рублей и возврата госпошлины в сумме 2 086 рублей 93 копейки.
В обоснование иска указала, что в результате кражи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <...>, похищено имущество и испорчена отделка помещения. Согласно акту о гибели имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных предметов составила ### рублей. Указанный дом, внутренняя отделка, инженерное оборудование, предметы домашней обстановки и прочее имущество застрахованы по полису серии ### добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю в ее пользу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере ### рубля 08 копеек. Поскольку домашнее имущество застраховано на сумму ### рублей, то просит взыскать разницу между фактическим ущербом и выплаченной суммой в размере ### рублей 92 копейки. Поскольку вынуждена была обратиться в суд, то просит взыскать также за услуги представителя в размере 3 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме 900 рублей и возврата госпошлины в размере 2 086 рублей 93 копейки.
Истец в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что всего по акту было похищено и повреждено имущество на сумму ### рублей, однако не все это имущество было объектом страхования и указано в попредметной описи. Поэтому реальная сумма составляет ### рублей. Выплачено страховое возмещение в размере ### рубля. Таким образом, разница между этими суммами составляет ### рублей 92 копейки. Именно ее и просит взыскать, а также судебные издержки.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с попредметной описью, а также на основании протокола допроса потерпевшего, где последний указал: какое конкретно имущество у него похищено. Исчисление страхового возмещения производилось с учетом процента обесценивания и состояния имущества. Кроме того, договор страхования заключен на сумму ### рублей, однако общая стоимость предметов в описи составляет ### рублей, поэтому, чтобы привести в соответствие обязательства, ### рублей было вычтено из стоимости мебели. Свои обязательства страховая организация выполнила в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут была совершена кража имущества и повреждение отделки <...>.
Указанное строение принадлежит на праве собственности Красновой Л.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД округа Муром Владимирской области было возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (### рублей)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Красновой Л.К. заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии ###.
Страхованию подлежали строение без внутренней отделки и инженерного оборудования на сумму ### рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму ### рублей: домашнее имущество по «общему» договору на сумму ### рублей, в том числе: мебель на сумму ### рублей, аудио-видео-телеаппаратура, бытовая техника и электроника на сумму ### рублей, одежда, обувь и белье на сумму ### рублей, прочее имущество на сумму ### рублей и другое имущество по «специальному» договору на сумму ### рублей.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования была составлена попредметная опись застрахованного имущества, итоговая стоимость которого составила ### рублей.
Как пояснил представитель ответчика, и это подтверждается объяснением страхового агента ФИО5, страховая сумма по согласованию со страхователем была скорректирована в сторону уменьшения на ### рублей в описи по группе «Мебель», чтобы привести договор страхования в соответствие с обязательствами.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость похищенного и поврежденного имущества относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Истцом в страховую организацию подано заявление о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Однако предъявленный им список похищенного имущества не совпадает с протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечне похищенного имущества отсутствуют: зеркало стоимостью 520 рублей; шкура коня стоимостью ### рублей; автонабор стоимостью 3 000 рублей.
Кроме того, не застрахованными были принадлежности для бани.
ООО «Росгосстрах» перечислило на личный счет Красновой Л.К. страховое возмещение в сумме ### рубля 08 копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.
Краснова Л.К. просит взыскать разницу между страховой суммой и выплаченной в размере ### рублей по имуществу, указанному в приложении к уточненным исковым требованиям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Настоящее гражданское дело рассматривалось в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании п. 9.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учётом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 9.2. этих Правил в случае, если организации и индивидуальные предприниматели по каким - либо причинам не могут представить документы (отсутствие информации, территориального органа в конкретном населённом пункте и т.п.), страховщик имеет право произвести самостоятельную проверку с привлечением специалистов по своему усмотрению, если обстоятельства, причина страхового случая, размер причинённого ущерба не вызывают сомнения.
Под реальным ущербом в целях расчёта суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3. Правил). Из представленных в суд документов усматривается, что страховщиком в полном объеме возмещена стоимость: телевизора Sony, микроволновой печи LG, электрического чайника, пылесоса LG, телевизора Samsung, спутникового тюнера триколор, варочной поверхности, посуды, набора столового, бочки, электрического лобзика, электрической дрели, мебели (с учетом корректировки ее стоимости на ### рублей), топора, трикера и МШУ.
Повторное взыскание указанных сумм действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 9.7. Правил при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учётом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.
Если договор страхования по строению (квартире), внутренней отделке и инженерному оборудованию заключен с условием возмещения расходов по ремонту (восстановлению) объекта страхования «без учета износа» (за срок эксплуатации), то при определении реального ущерба износ не учитывается.
Договор страхования серии ### не содержит особой отметки об износе в отношении выплаты страхового возмещения, поэтому при исчислении страхового возмещения берется страховая стоимость имущества, указанного в попредметной описи, без учета износа (ч.1 п. 9.7. Правил).
Так, мебель (кресло, стол, тумбочка, кровать, кухонная мебель со встроенной техникой, столешница), указанная истцом, не похищена, а повреждена.
Ее стоимость выплачена в полном объеме с учетом корректировки, за исключением кухонной мебели.
Поскольку кухонная мебель указана в попредметной описи, то возмещению подлежит ее страховая сумма в размере 7 144 рубля 50 копеек (с учетом корректировки). Фактически выплачено 6 251 рубль 44 копейки. Поэтому разница составляет 893 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию.
Поврежденными оказались и ковер шерстяной, ущерб за который выплачен в размере 500 рублей; холодильник LG389 (выплачено с учетом 10% обесценения в размере 2 200 рублей).
Ссылки представителя истца на п. 9.16. Правил, где сказано, что при гибели, повреждении или утрате отдельных предметов домашнего имущества страховая выплата определяется в размере реального ущерба, но не более 20% за каждый предмет домашнего имущества от страховой суммы по общему договору страхования домашнего имущества, если при заключении договора не была составлена попредметная опись предметов домашнего имущества в общей страховой сумме. При частичной описи ограничение не более 20% за каждый предмет домашнего имущества от страховой суммы по общему договору страхования не действует на предметы, которые описаны попредметно, не состоятельны.
В данном случае определен процент обесценения, так как была составлена попредметная опись имущества. Применение указанного основания не противоречит данному пункту.
Здесь принимается во внимание реальный ущерб с учетом процента обесценения и определяется сумма возмещения ущерба.
Истцом не представлено в суд доказательств иной стоимости поврежденного и похищенного имущества, а также его состояния на день наступления страхового случая.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании полной страховой суммы поврежденного имущества, так как экспертиза повреждений не проводилась, в связи с чем, судом принят за основу акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 9.13.1. и п. 9.13.2. Правил процент износа не учитывается в случаях, если договор страхования строений (квартиры), внутренней отделки, оборудования заключен с условием возмещения расходов по восстановлению (ремонту) объекта страхования «без учета износа» (за срок эксплуатации).
Доводы представителя истца о применении указанного пункта не могут быть приняты во внимание, поскольку эти положения относятся лишь к страхованию самого строения, внутренней отделки и оборудования, но не предметов домашнего обихода, инструментов и одежды.
В то же время п. 9.5. Правил указывает, что в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учётом обесценения и прибавлением документально подтверждённых расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию Страховщика (откачка воды, укрепление повреждённых частей и т.п.).
Пункт 9.14. Правил устанавливает, что страховая выплата за гибель, повреждение или утрату домашнего и/или другого имущества осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования (страхование с учетом износа, франшиза).
Из указанного истцом списка усматривается, что им заявлены требования о компенсации за утрату детской одежды. Однако в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ указано, что детская одежда какой – либо ценности не имеет.
Поэтому иск в данной части удовлетворению не подлежит.
С учетом износа выплачена стоимость постельного белья в размере 625 рублей; простыней – 6 250 рублей; берц - 2 400 рублей; куртки – 2 500 рублей; покрывала гобеленового– 4 250 рублей, так как они не перечислены в попредметной описи.
Согласно п 2.5.4. Правил не принимаются на страхование домашнее и/или другое имущество, физический износ которого составляет 75 и более процентов.
На основании калькуляции ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ процентный износ камуфляжа и 3 махровых халатов составил более 75%, в связи с чем страховое возмещение в этой части не выплачивается.
В приложении к договору страхования попредметной описи одежды нет. Доказательств наличия камуфляжа и 3 махровых халатов в суд не представлено. Это имущество включено в список похищенного со слов истца. И расчет износа производился также по информации, представленной Красновой Л.К.
В то же время, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что расчет страхового возмещения по инструменту ручному должен браться с учетом износа. Так как он указан в попредметной описи, то выплата должна быть равна страховой сумме, а именно 1 500 рублям. Фактически же выплачено 1 125 рублей. Таким образом, разница составила 375 рублей (1 500 руб. – 1 125 руб.).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанная обязанность сторонам разъяснена.
Однако истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих, что взыскание страхового возмещения должно составлять большую сумму, чем выплаченное и взысканное судом.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 1 268 рублей 06 копеек (893 руб. 06 коп. + 375 руб.).
Страховое возмещение не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает взыскать в пользу истца за составление искового заявления - 3 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности - 900 рублей и возврат госпошлины - 400 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красновой Л. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Красновой Л. К. страховое возмещение в сумме 1 268 рублей 06 копеек, за составление искового заявления - 3 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности - 900 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5 568 рублей 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья <...> И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 6 июня 2012 года.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>