Дело № 2- 2349/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Л. А. к ООО «Индезит РУС» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ненашева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Индезит РУС» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме ### руб., убытков в сумме ### руб., неустойки в сумме ### руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине г. Москвы она приобрела винный шкаф <...>, серийный номер ### по цене ### руб. 00 коп..
Непосредственным грузополучателем товара в г. Москве выступило ее доверенное лицо, действовавшее по доверенности.
В связи с проявившейся ДД.ММ.ГГГГ неисправностью указанного изделия, она обратилась в авторизованный сервисный центр «Рост сервис» <...>, для производства гарантийного ремонта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за ### ответчик ООО «Индезит РУС» уведомило ее о принятии решения о выдаче акта о непригодности к ремонту изделия- винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###.
Указанным письмом ей было предложено, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите права потребителей» обратиться с требованием о возврате уплаченной за товар суммы к продавцу или изготовителю товара.
Сервисный центр «<...>», г. Владимир, выдал ей Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности к ремонту изделия- винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###.
Она обратилась в ООО «Индезит РУС» (официальный представитель изготовителя) с требованием о замене товара на качественный в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ).
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала, в связи с прекращением выпуска изготовителем - компанией Hotpoint-Ariston изделия - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на ее расчетный счет сумму ###. 60 коп., состоящую из: стоимости товара - ### руб.; неустойки в сумме - ### руб. 60 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления первоначального требования о замене товара на качественный) по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней просрочки), в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки; убытков в сумме - ### руб. 00 коп., составляющих разницу между стоимостью некачественного товара и стоимостью аналогичной модели винного шкафа - Indel В' NX 36 inox (цена от ### рублей), в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просрочка исполнения ответчиком ее требований о выплате стоимости некачественного товара и возмещении убытков (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) составила 30 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для начисления неустойки в сумме ###
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред, компенсацию которого оценивает в ### руб.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###, в сумме ### рублей, убытки в сумме ### руб., неустойку в сумме ###,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме ### руб.
Представитель истца в полном обьеме поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме.
В обосновании своих возражений указал, что ООО «Индезит РУС» является импортером спорного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия со стороны Ненашевой Л.А., в которой истец в связи с истечением сроков гарантийного ремонта товара, просила произвести замену приобретенного ей некачественного товара на новый.
Согласно п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предьявить к импортеру товара только требования, указанные в абзаце втором и пятом п.1 данной статьи, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьем лицом, или вместо предьявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качестве и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На момент предьявления истцом претензии товар – спорная модель, заводом изготовителем- <...>, юридическое лицо созданное и действующее в соответствии с законодательством Италии, - был снят с производства, что подтверждается соответствующим информационным письмом. В связи с этим, замена некачественного товара на новый невозможна.
ООО «Индезит РУС» является коммерческой организацией, использующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, путем оптовой торговли бытовой техники, поэтому все финансовые операции ответчиком, в том числе возврат денежных средств за некачественный товар, ответчик осуществляет только по безналичному расчету, путем перечисления на банковский счет клиента (потребителя). Для компенсации стоимости товара у истца были запрошены необходимые для расчета с потребителем документы, перечисленные в приложении к письму от ДД.ММ.ГГГГ, включая банковские реквизиты владельца, на которые данные денежные средства должны были быть перечислены и которые были запрошены у истца. Истец указанные сведения не предоставил, в связи с чем, ответчик не имел возможности перечислить Ненашевой Л.А. денежную сумму.
Считает, что ответчиком были приняты все меры для мирного урегулирования разногласий и для удовлетворения требований истца. В связи с этим, считает необоснованным ссылку истца на п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушение сроков требования истца не зависело от ответчика. Требования истца об уплате неустойки в любом размере за просрочку исполнения обязательства необоснованны.
Считает необоснованными и не имеющими под собой правовых оснований исковые требования истца о взыскании убытков, поскольку сведения о приобретении истцом нового винного шкафа взамен неисправного отсутствуют.
С учетом того, что истцом не доказаны нравственные и физические страдания, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме ### рублей.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с ответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предьявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1 в редакции Федерального закона от 25.10.2007г. № 234-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона, требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предьявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с ч.3 ст. 18 указанного Федерального закона потребитель вправе предьявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предьявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 19 указанного Федерального закона потребитель вправе предьявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товара, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предьявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня их передачи потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине г. Москвы истец приобрела винный шкаф Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ### по цене ### руб. 00 коп. Непосредственным грузополучателем товара в г. Москве выступило ее доверенное лицо ФИО5, действовавшее по доверенности. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: товарным чеком №### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., товарно-кассовой накладной от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5
Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, к технически сложным товарам относятся: холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.
Из представленных суду документов следует, что по техническим характеристикам винный шкаф Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ### относится к технически сложному товару.
По утверждению представителя истца, Ненашева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила неисправностью в указанном товаре и обратилась в авторизованный сервисный центр «<...>» г. Владимир, для производства его гарантийного ремонта.
Поскольку в установленные законом сроки ремонт винного шкафа, находящегося на тот период на гарантии, произведен не был, истец была вынуждена обратиться с претензией на имя руководителя ООО «Индезит РУС», в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену некачественного товара на новый.
Из текста указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизованный Сервисный центр- ООО «<...>» ( г. Владимир) за гарантийным ремонтом указанного выше винного шкафа ( холодильник перестал выключаться, температурный режим не выставляется, показатель температуры на световом табло не соответствует предельным показателям для данной модели ( -7 град С, -8 гард С, внутри винного шкафа образовывается иней, винный шкаф нельзя эксплуатировать без ремонта). Мастером на дому был осмотрен указанный винный шкаф, сверены серийные номера на гарантийной книжке и холодильнике, сделана заявка ### от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт винного шкафа. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ремонт винного шкафа, находящегося на гарантии, не произведен. Более того, авторизованный Сервисный центр – ООО «<...>» не дает никакой информации о ходе и возможности проведения ремонта техники, не может пояснить сроки проведения ремонта. С учетом того, что установленные Законом сроки для выполнения обязанности гарантийного ремонта истекли, потребовала замены некачественного товара на новый, на основании ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчик ООО «Индезит РУС» уведомил Ненашеву Л.А. о принятии решении, о выписке акта о непригодности к ремонту изделия - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###. Для получения указанного акта истцу было предложено обратиться в авторизованный сервисный центр «<...>» г. Владимир.
Указанным письмом истцу также было предложено, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите права потребителей» обратиться с требованием о возврате уплаченной за товар суммы к продавцу или изготовителю товара.
Сервисный центр «<...>», г. Владимир, выдал истцу Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности к ремонту изделия - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###.
Согласно Акту ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом авторизированного сервисного центра «<...>» г. Владимир, обнаружены следующие недостатки в изделии – винном шкафу Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, с серийным номером ###: не работает датчик температуры (термистор). Изделие не подлежит дальнейшей эксплуатации по причине: нарушен срок ремонта из-за не поставки запчасти.
В ходе судебного заседания установлено, что Ненашева Л.А. обратилась в ООО «Индезит РУС» (официальный представитель изготовителя) с требованием о замене товара на качественный, руководствуясь положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто представителем ответчика в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что требования истца были выполнены.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ненашева Л.А. вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала, в связи с прекращением выпуска изготовителем - компанией Hotpoint-Ariston изделия - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на ее расчетный счет денежную сумму в размере ### руб. 60 коп., состоящую из: стоимости товара - ### руб.; неустойки в сумме - ### руб. 60 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления первоначального требования о замене товара на качественный) по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней просрочки) в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки; убытков в сумме - ### руб. 00 коп., составляющих разницу между стоимостью бракованного товара и стоимостью аналогичной модели винного шкафа - Indel В' NX 36 inox (цена от ### рублей), в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По утверждению представителя истца, претензия Ненашевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у истца возникло право при обнаружении в товаре недостатков возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###, подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере ### руб.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», по требованию ответчика и за его счет истец Ненашева Л. А. должна возвратить товар с недостатками - винный шкаф Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###, ответчику.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предьявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предьявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предьявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предьявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предьявления такого требования.
Из п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета, который не оспорен представителем ответчика, следует, что общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 60 коп. ( неустойка в сумме ### руб. 60 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом того, что расчет неустойки в сумме ### руб. 60 коп. произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, представителем ответчика не оспорен, суд считает возможным положить его в основу данного решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что предьявленная Ненашевой Л.А. ко взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить до ### руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом того, что не своевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу Ненашевой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ### руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме ### руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 286 руб. 82 коп.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ### руб. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качестве потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения судом.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1 -1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом или договором, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, стоимость указанного выше некачественного товара - винного шкафа Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###, составляет ### руб.
В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время изготовление такой модели винного шкафа снято с производства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Доводы представителя истца о том, что, стоимость аналогичной модели винного шкафа составляет ### руб. не состоятельны, и не могут быть положены в основу решения, т.к. в соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. Кроме того, суду не представлены доказательства реально понесенных истцом убытков, в связи с приобретением аналогичной модели винного шкафа в сумме ### руб.
В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ### руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ненашевой Л. А. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Индезит РУС» в пользу Ненашевой Л. А. стоимость некачественного товара в сумме ### руб., неустойку в сумме ### руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ненашевой Л. А. отказать.
По требованию ООО «Индезит РУС» и за его счет Ненашева Л. А. должна возвратить товар с недостатками - винный шкаф Hotpoint-Ariston WZ 24/НА, серийный номер ###, ответчику ООО «Индезит РУС».
Взыскать с ООО «Индезит РУС» штраф в доход местного бюджета в сумме ### рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 286 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <...> И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 04.06.2012г.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>