Дело № 2-4378/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О. К. к администрации г.Владимира о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Логинова О.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о сохранении <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на реконструированное жилое помещение - <...>, общей площадью 50,2 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - <...> общей площадью 37,4 кв.м, расположенная на 1-м этаже многоквартирного жилого <...>, кадастровый (условный) номер объекта ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на бланк серии <...>, выданным Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области.
Жилой <...> расположен на земельном участке общей площадью 2343 кв.м, кадастровый номер земельного участка ###.
В течение ДД.ММ.ГГГГ Логинова O.K. без разрешения органа местного самоуправления и без оформления первоначальной проектной документации осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно: пристроила к фасаду существующего жилого дома помещение общей площадью 12,4 кв.м (фундамент под стенами пристройки выполнен из монолитного железобетона, глубина заложения фундамента составляет 1000 мм от уровня земли, стены выполнены из силикатного кирпича, перекрытия выполнены по деревянным балкам), произвела перепланировку ранее существовавших помещений квартиры - демонтировала перегородки, ограждающие туалет, возвела новые перегородки с образованием совмещенного санузла, при этом произошло уменьшение площади кухни и коридора.
Реконструированное помещение находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, что подтверждается сведениями МУП «Центр геодезии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По заказу Истца в ДД.ММ.ГГГГ была произведена техническая инвентаризация помещений силами Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно данным технической инвентаризации общая площадь <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50,2 кв.м (номера на поэтажном плане №###).
Инвентаризационная стоимость в ценах 2012 г. определена в сумме ### руб.
Сумма затрат на реконструкцию квартиры составила ### руб.
По заказу истца силами <...> было проведено обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, выполненному <...>», несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации, в целом несущие и ограждающие конструкции <...> после проведенной перепланировки и возведения пристройки являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Собственники помещений многоквартирного <...> своим решением разрешили Логиновой O.K. осуществить реконструкцию жилого дома (пристройку нового помещения, повлекшую присоединение к принадлежащему мне помещению части общего имущества), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.
В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира за разрешением на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира выдало Логиновой O.K. отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (исх. ###) в связи с тем, что истцом не были представлены документы, указанные ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Указанными документами истец не располагает, поскольку реконструкция квартиры производилась без разрешения на строительство (реконструкцию), без разработки и утверждения проектной документации.
Истец, как один из собственником помещения в многоквартирном доме, обладает необходимыми правами на земельный участок под самовольной постройкой.
В связи с вышеизложенным, полагает, что проведенная реконструкция жилого дома ###, перепланировка и переоборудование <...> на первом этаже <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а следовательно, за Логиновой O.K. может быть признано право собственности на квартиру в ее нынешнем состоянии.
Истец Логинова О.К. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Фадеева Т.Н. в судебное заседание также не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Костина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлен кадастровый план земельного участка, доказательства соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование, реконструкцию и перепланировку жилых помещений.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имуществе собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интереса других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что Логиновой О.К. принадлежит на праве собственности жилое помещение –<...>, общей площадью 37,4 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р. №### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации жилищного фонда г.Владимира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.
Многоквартирный жилой <...> расположен на земельном участке общей площадью 2343 кв.м, кадастровый номер земельного участка ###, что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ. Логинова O.K. без разрешения органа местного самоуправления и без оформления первоначальной проектной документации осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно: пристроила к фасаду существующего жилого дома помещение общей площадью 12,4 кв.м (фундамент под стенами пристройки выполнен из монолитного железобетона, глубина заложения фундамента составляет 1000 мм от уровня земли, стены выполнены из силикатного кирпича, перекрытия выполнены по деревянным балкам), произвела перепланировку ранее существовавших помещений квартиры - демонтировала перегородки, ограждающие туалет, возвела новые перегородки с образованием совмещенного санузла, при этом произошло уменьшение площади кухни и коридора.
Реконструированное помещение находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, что подтверждается справкой <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным технического паспорта, составленного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство к.### Лит. В1 не предъявлено, что подвтерждается штампом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения», несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации, в целом несущие и ограждающие конструкции <...> после проведенной перепланировки и возведения пристройки являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Иными собственниками многоквартирного <...>, являются: ФИО4 (<...>), ФИО5, ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО12 (<...>), ФИО13, ФИО14 (<...>), ФИО15 (<...>), ФИО16 (<...>), ФИО17 (<...>), ФИО18 (<...>), ФИО19 (<...>).
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение разрешить Логиновой О.К. проведение (узаконение) реконструкции принадлежащей ей <...> на 1-ом этаже многоквартирного дома, с присоединением к ней части общего имущества в многоквартирном доме.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира за разрешением на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира выдало Логиновой O.K. отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (исх. ###) в связи с тем, что истцом не были представлены документы, указанные ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключения ОНД по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области, реконструированное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Поскольку реконструкция <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники жилых помещений в многоквартирном доме дали согласие на реконструкцию указанного жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Логиновой О.К. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 209, ст. 252 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логиновой О. К. удовлетворить.
Сохранить <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Логиновой О. К. право собственности на реконструированное жилое помещение - <...>, общей площадью 50,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - <...>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева