Дело № 2- 4950/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре И.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Ф. В. к Сергееву В. И. о взыскании морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Чайка Ф.В. обратился в суд с иском к Сергееву В.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ### рублей, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.15 мин. на <...>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090г., ответчик Сергеев В.И., управляя обьектом повышенной опасности, автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на него и его брата ФИО5, управлявших велосипедами и следовавших в попутном с ответчиком направлении.
Постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеев В.И. признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного проишествия он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытый вывих правового бедра, множественные ушибы и ссадины туловища, ягодиц, правового коленного сустава, правой голени.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой вывих правого бедра, множественные ушибы и ссадины туловища, ягодиц, правого коленного сустава, правой голени причинили вред его здоровью средней тяжести.
В результате полученных телесных повреждений, ему были причинены нравственные и физические страдания в виде физически перенесенной боли, неудобств и душевного стресса.
На основании ст.ст. 15, 151, 1101, п.1, п.2 ст. 1079 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные им исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.
Ответчик Сергеев В.И. с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку дорожно-транспортное проишествие произошло в том числе и по вине самого истца.
Считает сумму морального вреда, предьявленную Чайка Ф.В. завышенной и предлагает выплатить истцу в добровольном порядке сумму морального вреда в размере ### рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19 ч. 15 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное проишествие, в результате которого водитель автомобиля <...>, государственный номерной знак ###, ответчик Сергеев В.И., совершил наезд на велосипед под управлением истца Чайка Ф.В. и велосипед под управлением ФИО5 В результате ДТП истец Чайка Ф.В. и его брат ФИО5 получили телесные повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный номерной знак ###, ответчик Сергеев В.И., допустивший нарушения п.10.1 Правил дорожного движения.
Постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначен штраф в виде 2 000 рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного проишествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Чайка Ф.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого вывиха правого бедра, множественных ушибов и ссадин туловища, ягодиц, правого коленного сустава, правой голени, которые привели к длительному расстройству здоровья на срок свыше трех недель и причинили здоровью истца вред средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за ###.
В связи с полученной травмой Чайка Ф.В. находился на стационарном лечении в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из истории болезни пациента ###.
Из указанного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция, для выправления вывиха бедра. Кроме того, в указанный период времени Чайка Ф.В. было проведено медикаментозное лечение, ЛФК, перевязки. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из указанного лечебного учреждения, для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства.
В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <...>».
Согласно Выписки из амбулаторной карты пациента <...>» истец в результате полученных травм у истца возникло осложнение в виде неврита бедренного нерва справа – постравматический, деформирующий артроз 2 стадии правого тазобедренного сустава, постравматическая комбинированная контактура. За время лечения истец неоднократно консультировался ведущими травматологами города, неврологом. Были выполнены дополнительные обследования Чайка Ф.В. С ДД.ММ.ГГГГ истец выписан к труду с <...>.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что до настоящего времени он испытывает боли в правой ноге, вынужден передвигаться при помощи трости. В судебные заседания, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в сопровождении родителей, с использованием трости для передвижения.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного проишествия и получения вышеперечисленных телесных повреждений Чайка Ф.В. было всего ### лет, в настоящее время ему исполнилось ### лет. В результате полученных травм, перенесенной операции и лечебных процедур, постоянной физической боли, расстройства здоровья и психологического состояния, длительной нетрудоспособности, нравственных переживаний по поводу повреждения правой ноги и длительного передвижения при помощи трости в ### лет, Чайка Ф.В. испытывал и испытывает не только физические, но и глубокие нравственные страдания и переживания.
В ходе судебного заседания истец сообщил, что до произошедшего он профессионально занимался велоспортом. С учетом полученных телесных повреждений он не имеет возможности, и вероятнее всего не будет иметь в дальнейшем возможности заниматься любимым видом спорта.
Кроме того, суду пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями и длительным нахождением на амбулаторном лечении в медицинском учреждении по месту жительства, у него возникли сложности в институте, поскольку посещение учебного заведения было возможно только при помощи посторонних лиц. Его родители были вынуждены доставлять его на автомашине на занятия и сдачу экзаменов в институт и привозить обратно домой. При передвижении он испытывал физическую боль, которая, по его мнению, отразилась на его успеваемости в учебном заведении.
Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного проишествия ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в ходе судебного заседания, факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен, то Чайка Ф.В. имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, обьем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.
Определяя к взысканию данную денежную сумму, суд принимает во внимание возраст ответчика и то обстоятельство, что в настоящее время он является пенсионером. Сведения о возрасте ответчика и получение им пенсии указаны в постановлении судьи Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные следующими документами: договором на оказание консультативных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя и считает возможным определить ее в ### рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Чайка Ф. В. удовлетворить в части.
Взыскать с Сергеева В. И. в пользу Чайка Ф. В. компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 25.09.2012г.
Судья И.Н. Мысягина