Дело № 2-3985/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Володиной О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Волкова Е. А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения ### руб. 71 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а/м <...>, гос. номер ###. ТС виновника ДТП ФИО4 застраховано по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», к которому обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. 29 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в <...> для составления калькуляции материального ущерба от ДТП. Согласно отчету ### об определении ущерба от ДТП его размер с учетом износа составляет ### руб. Полагает, что ему недоплачено страховое возмещение в указанной сумме. Просил также взыскать расходы по оплате отчета 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда ### руб.
Представитель истца – адвокат Бурлаков И.С. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело слушание отложить. В письменном отзыве иск не признал, указав, что страховая выплата в сумме истцу произведена. Считает, что ответчик свои обязательства выполнил. Сумма 105 руб. выходит за лимит ответственности страховщика.
Выслушав по ходатайству об отложении дела представителя истца, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении городской курьерской службы, уважительности причин неявки представителя не представил, позиция ответчика отражена в ранее представленном письменном отзыве на иск.
С учетом изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а/м <...>, гос. номер ###. ТС виновника ДТП ФИО4 застраховано по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу в возмещение ущерба ### руб. 29 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в <...> для составления калькуляции материального ущерба от ДТП. Согласно отчету ### об определении ущерба от ДТП его размер с учетом износа составляет ### руб. Таким образом, истцу в пределах лимита ответственности страховщика ( 120 000 руб.) недоплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 71 коп.
Оценка ущерба произведена, а отчет составлен независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и ответчиком не оспорен.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке 2 000 руб., подтвержденные документально, расходы по составлению искового заявления 1 500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом требований разумности и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, поскольку в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, так как возникшие правоотношения не основаны на договоре сторон, а возникли в силу Закона Об ОСАГО.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать ООО « Росгосстрах» в пользу Волкова Е. А. недоплаченное страховое возмещение ### руб. 71 коп., а также понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по составлению отчета об оценке 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб., в возврат госпошлины 2 141 руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина