Дело №2-4251/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.
при секретаре Снегиревой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самохина А. Б. об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Самохин А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ### и возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области произвести в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство, с общей площадью 5 300+/- 81 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя заявителя Самохина А.Б. – Полосина С.В., действующего на основании доверенности, и обладающего соответствующими полномочиями, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения занесены в ГКН на основании повторного заявления Самохина А.Б. в орган кадастрового учета рег.### о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, о чем органом кадастрового учета вынесено соответствующее решение. Таким образом, необходимость в судебной защите прав заявителя отпала.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил в суд решение от ДД.ММ.ГГГГ ### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ###.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.В силу части 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ полномочного представителя заявителя Самохина А.Б. – Полосина С.В. от заявления, поскольку такой отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, и законные интересы иных лиц.
Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 246 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по заявлению Самохина А. Б. об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, в связи с отказом от заявления.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья: О.Ф.Орешкина