Дело № 2-3410/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Семенову А. А. и Мазурову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Альтеко» обратилось в суд с иском к Семенову А.А. и Мазурову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 26 коп., в том числе суммы основного долга ### руб. 35 коп, просроченных процентов – ### руб. 91 коп., пени – ### руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 791 руб. 83 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: <...>, ###, производитель Гонконг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью ### руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Семеновым А.А. был заключен договор займа ###. В соответствии с указанным договором, заимодатель предоставил заемщику заем в размере ### рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 24% годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5 000 руб., и комиссии за обслуживание займа 1,5% от первоначальной суммы (с условием ежемесячной выплаты).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога ###, а между заимодателем и поручителем Мазуровым Д.В. заключен договор поручительства ###.
Заимодатель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Первый платеж от клиента поступил с просрочкой в 1 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж поступил с просрочкой в 2 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., третий платеж поступил с просрочкой в 2 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., четвёртый платеж поступил своевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.
От проведения переговоров и осмотра залога, заемщик уклонялся. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители игнорируют. В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору. Мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают.
В соответствии с п. 2.1.3. договора «заимодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности предусмотренные настоящим Договором, а так же в случае утраты обеспечения».
Пунктом 5.1. договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заимодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0,1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2. договора определено, что заимодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и требовать досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, комиссии и пени, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае невыполнения заемщиком любого условия настоящего договора. Заемщик обязан вернуть полученные по настоящему договору денежные средства в срок, указанный в требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа.
В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Семенов А.А. и Мазуров Д.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Семеновым А.А. был заключен договор займа ###, по условиям которого заимодатель предоставил заемщику денежные средства в размере ### рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 24% годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5 000 руб., и комиссии за обслуживание займа 1,5% с условием ежемесячной выплаты.
В обеспечение исполнения обязательство по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем и Мазуровым Д.В. был заключен договор поручительства ###.
Также ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем заключен договор залога ###, следующего имущества: <...>, ###, производитель Гонконг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочной стоимостью ### руб., находящееся по адресу: <...>.
ООО «Альтеко» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Семенов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного платежа, платежи от ответчика поступали с просрочкой. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ От проведения переговоров и осмотра залога, заемщик и поручитель уклоняются. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручитель игнорируют. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору. Мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают.
В соответствии с п. 2.1.3. договора «заимодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности предусмотренные настоящим Договором, а так же в случае утраты обеспечения».
Пунктом 5.1. договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заимодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0,1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2. договора определено, что заимодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и требовать досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, комиссии и пени, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае невыполнения заемщиком любого условия настоящего договора. Заемщик обязан вернуть полученные по настоящему договору денежные средства в срок, указанный в требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа.
Как усматривается, до настоящего времени ответчики задолженность по договору займа в полном объеме не погасили.
Расчет основного долга и процентов представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ### руб. 26 коп., в том числе сумма основного долга ### руб. 35 коп, просроченных процентов – ### руб. 91 коп., пени – ### руб.
Так как должник не исполняет обязательства по кредитному договору, подлежат удовлетворению заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <...>, ###, производитель Гонконг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочной стоимостью ### руб., находящееся по адресу: <...>.
Согласно приложению ### к договору залога ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет ### руб.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 791 руб. 83 коп., по 4 395 руб. 92 коп. с каждого.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Семенова А. А. и Мазурова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 26 коп., в том числе сумму основного долга ### руб. 35 коп, просроченных процентов – ### руб. 91 коп., пени – ### руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, ###, производитель Гонконг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочной стоимостью ### руб., находящееся по адресу: <...>, принадлежащее Семенову А. А..
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – <...>, ###, производитель Гонконг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочной стоимостью ### руб., находящееся по адресу: <...>., в размере ### рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Взыскать с Семенова А. А. и Мазурова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» возврат государственной пошлины по 4 395 руб. 92 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 17.09.2012 г.
Судья И.Н. Мысягина