Дело № 2-3520/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Абрамова К. Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Абрамов К.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в <...> произошло ДТП. В соответствие со справкой о ДТП участниками данного происшествия стал он, управляющий автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер ### и ФИО3 управляющий автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер ###. В соответствие со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО3 управляющий автомобилем «<...>». Так как ответственность виновника была застрахована в ООО «Первая страховая компания», он обратился в данную страховую компанию. Страховая компания выплатила ему ### руб. 15 ко<...> заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба определена в размере ### руб. 52 коп. Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в сумме ### руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины.
В суде истец поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «Первая страховая компания» в суд не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на улице <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Абрамова К.Н. и автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ОГИБДД УВД по Владимирской областит от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ###, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ###.
Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Первая страховая компания» по полису «ОСАГО» ВВВ ###.
ООО «Первая страховая компания» признало данный случай страховым и произвел страховую выплату истцу в размере ### руб. 15 коп.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ### руб. 52 коп.
Данное заключение экспертов ответчиками не оспорено.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению оценщика/эксперта у суда отсутствуют.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО «Первая страховая компания» обязана выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.
С ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: ###.52 (заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ) – ###.15 (сумма выплаченная ООО «Первая страховая компания») = ###.37.
В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, ООО «Первая страховая компания» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### руб. 19 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 684 руб. 85 коп.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
В связи с этим с ООО «Первая страховая компания» в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Абрамова К. Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Абрамова К. Н. сумму страхового возмещения в размере ### руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме ### руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 684 руб. 85 коп.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное решение составлено 25.09.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева