Дело № 2-3578/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Игнатовича М.С., Володиной О.И., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доверие» к Кудрявцевой В. В. о признании договора займа недействительным и взыскании денежных средств, |
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Доверие» обратилось в суд к Кудрявцевой В.В. о признании договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств в сумме 8 000 рублей.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования, а заемщик обязан возвратить сумму займа и оплатить проценты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило решение Рыбинского городского суда о признании Кудрявцевой В.В. недееспособной.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 171 ГК РФ, просит признать договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 000 рублей.
ООО «Доверие» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Кудрявцева В.В. и ее опекун ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело с учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 п. 2 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа ###, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования, а заемщик обязан возвратить сумму займа и оплатить проценты.
Обязательства по передаче указанной суммы истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением администрации г. Рыбинска ### от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над Кудрявцевой В.В. назначена ФИО4
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Доверие» обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление заявлению ООО «Доверие» к Кудрявцевой В. В. о признании договора займа недействительным и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доверие» и Кудрявцевой В. В. недействительным.
Взыскать с Кудрявцевой В. В. в пользу ООО «Доверие» денежные средства – 8 000 рублей, в возврат государственной пошлины – 400 рублей, а всего 8 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года
Судья М.С.Игнатович