Дело № 2-2896/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» к Писареву А. Ю., Назарову П. П.чу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Первая микрофинансовая организация» обратилось в суд с иском к Писареву А.Ю., Назарову П.П. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ООО «Первая микрофинансовая организация» и Писаревым А.Ю. заключили Договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 5,1 % ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Поручителем – Назаровым П.П. был заключен договор поручительства ###. ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Залогодателем – Писаревым А.Ю. был заключен договор залога ###, в соответствии с которым в залог был передано имущество (котел с принадлежностями) согласно приложению к договору залога. Заимодавец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, в течение 24 месяцев выплачивать денежные средства в размере ### рублей. Фактические выплаты денежных средств по Договору производились в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - ###,00 р. При этом нарушались сроки поступления денежных средств, установленные согласно Договору. Следует отметить, что после ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Договору не осуществлялось. С Заемщиком неоднократно проводились беседы о необходимости принятия мер к погашению задолженности. На сегодняшний день никаких мер для погашения задолженности по договору Заемщиком не предпринимается. Просит взыскать солидарно с ответчиков Писарева А.Ю., Назарова П.П. в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в сумме - ### руб. 34 коп. - состоящую из: ### руб. 00 коп. - основного долга; ### руб. 80 коп.- накопленных к оплате процентов; ### руб. 54 коп.- накопленной к оплате пени; госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – ### руб.
Представитель истца по доверенности Бутырин Э.Ю. поддержал исковые требования просил их удовлетворить.
Ответчик Писарев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Назаров П.П. в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Писарева А.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Первая микрофинансовая организация" и Писаревым А.Ю. был заключен договор займа ###.
В соответствии с указанным договором, Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере ### рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 5,1 % ежемесячно.
Заимодавец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Поручителем – Назаровым П.П. был заключен договор поручительства ###.
ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Залогодателем – Писаревым А.Ю. был заключен договор залога ###, в соответствии с которым в залог был передано имущество (котел с принадлежностями) согласно приложению к договору залога.
Заимодавец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, в течение 24 месяцев выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Фактические выплаты денежных средств по Договору производились в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - ###,00 р.
После ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Договору не осуществлялось по настоящее время.
В соответствии с п. 5.4. договора в случае пропуска Заемщиком очередного ежемесячного платежа предусмотренного п. 3.1. настоящего договора. Заимодавец по своему усмотрению вправе потребовать от Заемщика – погасить просроченную часть задолженности и уплатить соответствующую неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1. настоящего Договора - полностью досрочно погасить Заём, направив Заемщику Требование о полном досрочном погашении займа.
Пунктом 5.1. в случае нарушения сроков возврата Займа и уплаты процентов за его пользование Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку (пени) из расчета 1,0 % (Один) процент от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Писарева А.Ю. перед ООО «1МФО» по договору займа составляет ### руб. 34 коп., а именно: ### руб. 00 коп. – основной долг; ### руб. 80 коп.- накопленные к оплате проценты; ### руб. 54 коп.- накопленные к оплате пени.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору займа обоснован и составлен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение условий договора займа Писаревым А.Ю., обязанность поручителя Назарова П.П. отвечать за исполнение обязательств по договору займа, суд считает, что ООО «Первая микрофинансовая организация» обоснованно требует от ответчиков взыскания в солидарном порядке задолженности в сумме ### руб. 34 коп., а именно: ### руб. 00 коп. – основной долг; ### руб. 80 коп.- накопленные к оплате проценты; ### руб. 54 коп.- накопленные к оплате пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Первая микрофинансовая организация» удовлетворить.
Взыскать с Писарева А. Ю., Назарова П. П.ча в солидарном порядке в пользу ООО «Первая мирофинансовая организация» денежные средства в сумме ### руб. 43 коп.
Взыскать с Писарева А. Ю., Назарова П. П.ча в пользу ООО «Первая мирофинансовая организация» расходы по оплате государственной пошлины по 5 307 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Мотивированное решение составлено 25.09.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева