Дело № 2-4284/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. Н. к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении <...>, расположенной по адресу: <...> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право собственности на указанную квартиру Павлов А.Н. приобрел в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###.
Истцом была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 27,1 кв.м, подсобная, общая площадь квартиры 41,2 кв.м.
После перепланировки квартиры по данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтирована перегородка между жилой комнатой, площадью до перепланировки 12,4 кв.м., и кухней, площадью до перепланировки 6 кв.м. и снова установлена перегородка ломаной конфигурации, в результате чего площади жилой комнаты уменьшилась до 10,9 кв.м., а площадь кухни увеличилась до 7,2 кв.м., демонтирована перегородка между ванной, площадью до перепланировки 2 кв.м., и туалетом, площадью до перепланировки 1,1 кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел, площадью 3,2 кв.м., пол в санузле выполнен из керамической плитки.
Технико-экономические показатели в квартире изменились: общая площадь квартиры составила 41 кв.м., в т.ч. жилая площадь 25,6 кв.м.
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ «О технической возможности перепланировки квартиры», выполненному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и.соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Таким образом, в связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка квартиры выполнены с учетом требований необходимых строительных и санитарных норм, а также переустройство и (или) перепланировка квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан (как указано в Заключении), руководствуясь ст.29 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Парфиненко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Костина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что в соответствии с постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории г.Владимира» полномочия по решению данных вопросов возложены на управление архитектура, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Павлову А.Н. принадлежит на праве собственности <...>, расположенная по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.
В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована перегородка между жилой комнатой, площадью до перепланировки 12,4 кв.м., и кухней, площадью до перепланировки 6 кв.м. и снова установлена перегородка ломаной конфигурации, в результате чего площади жилой комнаты уменьшилась до 10,9 кв.м., а площадь кухни увеличилась до 7,2 кв.м., демонтирована перегородка между ванной, площадью до перепланировки 2 кв.м., и туалетом, площадью до перепланировки 1,1 кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел, площадью 3,2 кв.м., пол в санузле выполнен из керамической плитки.
Согласно сведениям технического паспорта <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку и переоборудование к### разрешения не предъявлено.
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ «О технической возможности перепланировки квартиры по адресу: <...>», выполненному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено: квартиры двухкомнатная, находится на 2 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки; согласно сведениям Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 41,2 кв.м., в том числе жилая 27,1 кв.м.
По данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтированы: перегородка между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 12,4 кв.м. и кухней (<...>), площадью до перепланировки 6 кв.м. и снова установлена перегородка ломаной конфигурации, в результате чего площадь жилой комнаты (<...>) уменьшилась до 10,9 кв.м., а площадь кухни (<...>) увеличилась до 7,2 кв.м.; перегородка между ванной (<...>), площадью до перегородки 2 кв.м. и туалетом (<...>), площадью до перепланировки 1,1 кв.м, в результате чего образован совместный санузел (<...>), площадью 3,2 кв.м, пол в санузле выполнен из керамической плитки.
Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые в основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### квартира в перепланированном состоянии по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Поскольку перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.2.1 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира, утвержденного постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в жилых домах на территории города Владимира осуществляется на основании решения, выданного управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.
Таким образом, администрация г.Владимира по данному спору является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым освободить администрацию г.Владимира от гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павлова А. Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <...>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - <...>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
Администрацию г.Владимира от гражданско-правовой ответственности по данному спору освободить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева