Дело № 2 – 1123/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Головой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Головой И.В. задолженность по кредитному договору, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в ходе пользования кредитом ей неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и по плате за пользование кредитом. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой истец просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу – ###; по плате за пользование кредитом – 6 931 рубль 96 копеек, задолженность по плате за кредит – ### рублей, пени по просроченному основному долгу – ###, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3 465 рублей 98 копеек, пени по просроченной плате за кредит – 5 400 рублей.
Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, платы за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Голова И.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась дважды, своих возражений по иску не представила, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей.
Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами в размере 1 285 рублей.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика ### сумму кредита в размере ### рублей, что подтверждается мемориальным ордером ###.
Согласно п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение заемной суммы Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере: по основному долгу – ###; по плате за пользование кредитом – 6 931 рубль 96 копеек, задолженность по плате за кредит – ### рублей, пени по просроченному основному долгу – ###, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3 465 рублей 98 копеек, пени по просроченной плате за кредит – 5 400 рублей.
На основании п.5.4. кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, платы за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено.
Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорил.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он соответствует условиям обязательства и согласуется с материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Между тем, истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательства, принимая во обстоятельства дела, размер взыскиваемых сумм, суд полагает снизить размер пени по просроченному основному долгу до 5 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом до 1000 рублей, пени по просроченной плате за кредит до 1000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Головой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Головой И.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг – ###; задолженность по плате за пользование кредитом – 6 931 рубль 96 копеек, задолженность по плате за кредит – ### рублей, пени по просроченному основному долгу – 5 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1000 рублей, пени по просроченной плате за кредит – 1000 рублей, а всего ###.
Взыскать с Головой И.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины 1662 рубля 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 28 марта 2011 года.
Судья М.С.Игнатович