Дело № 2-861/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гусевой В.А. к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гусева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные жилые помещения, расположенные по адресу: <...>.
В обоснование истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ###, она является собственником 0, 75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован Муниципальным унитарным предприятием «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на договоре купли-продажи. По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого дома, который отвечает интересам проживающих в нем граждан, из приобретенных за счет истца материалов, но без надлежащего оформления разрешительной документации, была выполнена реконструкция путем возведения мансарды и перепланировка жилого помещения. В состав мансарды входит:
1. Жилая комната (<...>), общей площадью 16, 5 кв.м. и высотой 1, 99 м.
2. Жилая комната (<...>), общей площадью 29, 4 кв.м. прямоугольной формы в плане с размерами 6, 59 х 4, 46 м. и высотой 2, 20 м.
3. Туалет (<...>) общей площадью 1, 0 кв.м.
4. Кухня (<...>) общей площадью 6, 5 кв.м.
Произведена перепланировка:
1. Оконный проем между кухней (<...>) лит. А и ванной (<...>) лит. А2 заложен.
2. Произведено устройство туалета (<...>) лит. А1 общей площадью 1, 0 кв.м. и устройство лестничной клетки (<...>) лит.А1 общей площадью 2,2 кв.м. за счет площади жилой комнаты (<...>) лит.А1 общей площадью 17, 6 кв.м. (по прежней планировке). В результате общая площадь жилой комнаты (<...>) лит.А1 составляет 15,2 кв.м.
3. Организован дверной проем между жилой комнатой (<...>) лит.А1 и пристройкой лит.А. Прежний проем между жилой комнатой (<...>) лит.А1 и жилой комнатой (<...>) лит.А заложен.
4. В помещении пристройки Лит.А1 (по прежней планировке) организованы:
А) Коридор (<...>) лит.А2 общей площадью 2,2 кв.м. и высотой 2,21м.
Б) Ванная (<...>) лит.А2 общей площадью 4,2 кв.м.
В) Туалет (<...>) лит.А2, общей площадью 0,7 кв.м.
Самовольные пристройки к жилому дому возведены на земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 524 кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Гусевой В.А. на основании распоряжения главы администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной государственной службы по <...>, бланк серии ###. Указанные возведения являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на копии технического паспорта, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал на ДД.ММ.ГГГГ Сохранение реконструированных нежилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на указанные самовольно возведенные и реконструированные помещения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики - администрация г. Владимира, Управление архитектуры и строительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны и просили суд отказать в их удовлетворении ввиду того, что истцом не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, а также не согласованы работы по переоборудованию спорного строения с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.
Третьи лица Жильцова Т.В., Крупович Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.
В судебном заседании представитель третьего лица Нефедов В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представил заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и пояснил, что строительство пристроек, возведение надстройки мансардного этажа по адресу <...>, привели к нарушению режима использования земель и градостроительного регламента Р-3, установленного постановлением Губернатора области и рекомендовал привести здание в соответствие с указанными режимом и регламентами охранной зоны достопримечательного места «Исторический центр города Владимира».
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Органы государственной власти, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.А. купила 0, 75 долей жилого дома, находящегося в <...> расположенного на земельном участке 535 кв.м. Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован Муниципальным унитарным предприятием «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на договоре купли-продажи.
По данным государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение <...>, находится в пожизненном наследуемом владении у Гусевой В.А. (акт приема-передачи сведений о правах от ДД.ММ.ГГГГ).
Самовольные пристройки к жилому дому возведены на земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общая площадь 524 кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Гусевой В.А. на основании распоряжения главы администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной государственной службы по Владимирской области, бланк серии ###.
Истцом без соответствующих разрешений и согласований выполнено расширение (реконструкция) нежилых помещений. Проектная документация на помещения отсутствует. Имеется технический паспорт, выданный Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр геодезии», расположенные на земельном участке объекты недвижимости – здания и сооружения, согласно кадастрового паспорта литеры А,А1,А2 (на плане обозначены соответственно А, А1, А2), не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером ###.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций мансарды и перепланировки жилого помещения: лит.А (<...>), лит.А1 (<...>), лит.А2 (<...> расположенных по адресу <...>, выполненному ООО «Владимиргоспроект», строительные конструкции мансарды и перепланировка указанного жилого помещения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жилой дом после реконструкции и перепланировки по адресу <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что пристроенные жилые помещения жилого <...>, расположенного по адресу <...>, соответствуют действующим санитарным правилам и нормативам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ здание на земельном участке (кадастровый номер ###) по адресу <...> расположено в границах территории достопримечательного места <...>» и объекта археологического наследия «<...> которые на основании Закона Владимирской области от 08.10.1998г. № 44-ОЗ включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Строительство пристроек, возведение надстройки мансардного этажа по адресу: <...>, привело к нарушению режима использования земель и градостроительного регламента Р-3, установленного постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010г. № 1407 и рекомендуется привести здание в соответствие с режимами использования земель и градостроительными регламентами охранной зоны достопримечательного места «<...>».
Суд, изучив указанное заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, приходит к следующему выводу.
Действительно, спорное строение располагается в границах территории достопримечательного места «<...>» и объекта археологического наследия «<...>
Между тем, суд полагает, что несоответствие самовольной постройки режимам использования земель и градостроительным регламентам охранной зоны достопримечательного места «<...>» не является существенным нарушением градостроительных норм, поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности и в целом возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению (земли населенных пунктов) и разрешенному использованию (малоэтажная жилая застройка) земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому суд полагает исковое заявление подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусевой В.А. удовлетворить.
Признать за Гусевой В.А. право собственности на самовольно возведенные пристройки и реконструированные помещения литеры А (<...>), А1 (<...>), А2 (<...> жилая комната (<...>), общей площадью 16, 5 кв.м., жилая комната (<...>) общей площадью 29, 4 кв.м., туалет (<...>) общей площадью 1, 0 кв.м., лестничная клетка (<...>) Лит. А1 общей площадью 2, 2 кв.м., коридор (<...>) лит.А2 общей площадью 2,2 кв.м., ванная (<...>) лит.А2 общей площадью 4, 2 кв.м., туалет (<...>) лит.А2, общей площадью 0, 7 кв.м. в доме, расположенному по адресу: <...> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.
Председательствующий судья Е.В. Изохова