Дело № 2- 838/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Терентьевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дориной П.И. к Назарову Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на доли жилого дома, признании права собственности на доли жилого дома,
у с т а н о в и л :
Дорина П.И. обратилась в суд с иском к Назарову Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права на 67/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №###, расположенный по адресу: <...>, признании за Назаровым Е.А. право собственности на 12/ 1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ней право на 208/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №###, расположенный по адресу : <...>.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что Дорина П.И. является сособственником земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 775 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Разрешенное использование данного земельного участка- содержание индивидуального жилого дома.
На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который она не может зарегистрировать, поскольку при регистрации права собственности Назарова А.В. допущена техническая ошибка. Ему фактически принадлежит 12/ 1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Однако в ЕГРП содержаться сведения о том, что он является собственником 67/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное строение. Во внесудебном порядке внести изменения в ЕГРП не представляется возможным, поскольку неизвестно место жительства ответчика Назарова А.В.
Просит удовлетворить исковые требования истца в полном обьеме.
С учетом того, что место жительство ответчика Назарова А.В. неизвестно, руководствуясь требованиями ст. 50 ГПК РФ, суд в качестве его представителя назначил адвоката ВОКА № 1 АК № 1 Шилякову О.Н.
Представитель ответчика Назарова А.В. – адвокат Шилякова О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель администрации г. Владимира в полном обьеме поддержал исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Суду указал, что действительно при регистрации права общей долевой собственности Назарова А.В. на вышеуказанный жилой дом специалистом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области была допущена техническая ошибка и за Назаровым А.В. зарегистрировано 67/1000 доли в праве общей долевой собственности. Из правоустанавливающих документов следует, что в действительности Назарову А.В. принадлежит 12/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №###, расположенный по адресу: <...>.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в полном обьеме поддержал исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Суду указал, что действительно при регистрации права собственности Назарова А.В. на спорное строение специалистом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области допущена техническая ошибка. Во внесудебном порядке устранить допущенную ошибку невозможно, поскольку место проживания Назарова А.В. неизвестно. Указанная техническая ошибка не позволяет в настоящее время зарегистрировать право собственности истца на данный жилой дом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии ч.1 ст. 238 ГК РФ если на основании, допускаемом законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В ход судебного заседания установлено, что Дориной П.И. принадлежит 53/775 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 775 кв. метров, с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
На данном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками указанного жилого дома являются : ФИО4, Назаров А.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Назаров Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от ДД.ММ.ГГГГ
Из данного документа следует, что за Назаровым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 67/1000 доли в праве на жилой дом № ###, расположенный по адресу: <...>.
Однако из представленных суду документов следует, что фактически Назарову Е.А. на праве собственности принадлежит 12/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное строение, поскольку 208/1000 в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Дориной П.И.
В ходе судебного заседания представитель администрации г. Владимира и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области подтвердили, что при оформлении права собственности Назарова Е.А. в ЕГРП допущена техническая ошибка и вместо 12/ 1000 доли в праве общей долевой собственности за ним зарегистрировано право на 67/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
С учетом того, что в настоящее время истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформит свое право общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Дориной П.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Дориной П.И. удовлетворить.
Признать за Дориной П.И. право на 208/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №###, расположенный по адресу: <...>.
Признать недействительным регистрацию права Назарова Е.А. на 67/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ###, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Назаровым Е.А. право на 12/ 1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №###, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.Н.Мысягина