Дело № 2-717/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислова А.В. к Государственному учреждению «1 Отряд федеральной противопожарной службы во Владимирской области», Главному управлению МЧС России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, компенсации за задержку выплаты единовременного денежного пособия при увольнении и компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кислов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «1 Отряд федеральной противопожарной службы во Владимирской области» (далее ГУ «1ОФПС во Владимирской области») с учетом уточнений о взыскании компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в сумме 10099 руб. 60 коп., компенсации за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в сумме 383 руб. 02 коп., денежной компенсации за задержку выплаты единовременного денежного пособия при увольнении в сумме 2742 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме ### руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МЧС России по Владимирской области.
В обоснование иска Кислов А.В. указал, что в Федеральной противопожарной службе он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ГУ «1 ОФПС по Владимирской области» по п. «з» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» по ограниченному состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеуказанным приказом при увольнении ему должна быть произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 20 месячных окладов денежного содержания, которое составляет ### руб. 00 коп.
В соответствии с п.1 Приказа № 600 от 06.10.2008 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» сумма денежной компенсации, которая должна быть произведена ему при увольнении, составляет 10 099 руб. 60 коп.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества к начальнику ГУ «1 ОФПС по Владимирской области». ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором сообщалось, что задолженность будет выплачена при поступлении денежных средств на расчетный счет организации. Однако до настоящего времени указанные выплаты ему не произведены.
Единовременное пособие было перечислено на его специальный карточный счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.
По состоянию на день подачи уточненного искового заявления ГУ «1 ОФПС по Владимирской области» обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 2 742 руб. 37 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в размере 383 руб. 02 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нарушение его прав происходит в течение длительного срока. Им были перенесены нравственные страдания и эмоциональные переживания, связанные с тем, что он не имел возможность оплатить операцию на позвоночнике, договоренность о которой была в одной из московских клиник, и которую в связи с невыплатой денежных средств пришлось отложить на неопределенный срок. Кроме того, он был ограничен в возможности приобретения вещей и продуктов, обеспечивающих жизненные потребности, что создало для него и членов его семьи большие неудобства, так как с момента увольнения из Государственной противопожарной службы он не имел других источников дохода. Ему пришлось обращаться с просьбой одолжить денежные средства к знакомым и родственникам, что ставило его, офицера, в унизительное положение и вызывало у него сильные эмоциональные переживания. Учитывая вышеизложенное, сумму компенсации морального вреда, соответствующую принципу разумности и справедливости, определяет в размере ### руб.
В судебном заседании истец Кислов А.В., его представитель по устному ходатайству Воеводина Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ «1ОФПС во Владимирской области» по доверенности Филатов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковое заявление Кислова А.В. не соответствует Положению о службе в органах внутренних дел РФ, и другим нормативным актам МЧС РФ.
Также указал, что из материалов дела следует, что на основании п.3 ст.58 Положения Кислов А.В. был уволен по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ и ему были выплачены все единовременные пособия, в том числе и премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 4 квартале 2010 года.
В исковом заявлении Кислов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, и был дан ответ, что денежная компенсация будет. выплачена при поступлении денежных средств на р/с ОФПС по соответствующему коду бюджетной классификации.
Согласно приказу Минфина РФ от 30 декабря 2009 года № 150-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ (с изменениями)» бюджетная классификация является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы РФ.
Подстатья 212 «Прочие расходы» указывает, что на данную статью относятся расходы бюджетов бюджетной системы РФ по оплате работодателям в пользу работников и (или) их иждивенцев не относящихся к заработной плате дополнительных выплат и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников в соответствии с законодательством РФ, в том числе:. .. стоимости форменной одежды и обуви (вещевого имущества). А это не одно и тоже.
Единовременные пособия ему выплачены в полном объеме, что же касается денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, то они устанавливаются на основании приказа МЧС РФ от 6 октября 2008 года № 600 и никак не связаны с единовременными пособиями.
Условия сотрудников внутренних дел существенно отличаются от трудовых отношений рабочих и служащих. Сотрудники подчиняются внутреннему распорядку согласно ст.113 Положения и правовую основу службы составляют нормативные акты МЧС РФ и индивидуальный контракт (п.3 Положения).
Часть 7 ст.11 ТК РФ указывает, что нормы трудового права распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. Часть 6 ст.11 ТК РФ гласит: «настоящий кодекс, законы и нормативные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); других лиц, если это установлено федеральным законом.
На это же указывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса».
Кислов А.В. был назначен на должность приказом ГУ МЧС России по Владимирской области, что соответствует ст. 8 Положения. Из этого следует, что и ОФПС, и Главное управление не являются работодателями. Ст. 22, 140, 236, 237, 391 ТК РФ применены в исковом заявлении незаконно, а ставка рефинансирования вообще неуместна.
Кроме этого п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания... Кислов А.В. в исковом заявлении этих доказательств не представил.
В данном случае спор носит гражданско-правовой характер. Кислов А.В. вправе обратиться с исковым заявлением в суд в порядке ст.131 ГПК РФ, в связи с чем представитель ответчика просил в исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области Мамеева И.С. в судебном заседании пояснила, что Кислов А.В. назначен и освобожден от должности начальником Главного управления, однако трудовые отношения возникли между истцом и ГУ «1ОФПС во Владимирской области», в связи с чем ГУ МЧС России по Владимирской области является надлежащим ответчиком по спору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кислов А.В. служил в Федеральной противопожарной службе.
Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ГУ «1 ОФПС по Владимирской области» по ст.58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ
Данным приказом предусмотрено выплатить Кислову А.В. единовременное пособие при увольнении в размере 20 месячных окладов денежного содержания, что составляет сумму ### руб.
Также в соответствии с п.1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЧС РФ от 06.10.2008г. № 600, истцу была предусмотрена к выплате денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 10099 руб. 60 коп.
Правовую основу службы в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий составляют: Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МЧС России, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах МЧС, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу не выплачены единовременное пособие в сумме ### руб. и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме 10099 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Кислов А.В. обратился в ГУ «1 ОФПС по Владимирской области» с заявлением о выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ «1 ОФПС по Владимирской области» сообщило истцу о том, что задолженность будет выплачена при поступлении денежных средств на расчетной счет организации.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на специальный карточный счет истца было перечислено единовременное пособие в сумме ### руб. Денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества до настоящего времени Кислову А.В. не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУ «1 ОФПС во Владимирской области» в пользу истца указанную компенсацию в сумме 10099 руб. 60 коп.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленному Кисловым А.В., с ответчика ГУ «1 ОФПС во Владимирской области» в его пользу подлежит взысканию указанная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2742 руб. 37 коп., компенсация за задержку выплаты компенсации вместо предметов вещевого имущества за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 руб. 02 коп. Представленный расчет признан судом обоснованным, составленным в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ и с учетом действующей рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Так как неправомерными действиями ГУ «1 ОФПС во Владимирской области» по невыплате в срок вышеуказанных денежных сумм истцу причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.237 ТК РФ данный ответчик обязан компенсировать Кислову А.В. причиненный моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает, что моральный вред надлежит компенсировать суммой в 3 000 руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кислова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы во Владимирской области» в пользу Кислова А.В. денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества в сумме 10099 (десять тысяч девяносто девять) рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 02 копейки, компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного пособия при увольнении за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы во Владимирской области» государственную пошлину в сумме 729 (семьсот двадцать девять) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева