Дело № 2-4437/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туровцева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Туровцев А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещение государственной пошлины в сумме 4 035 руб. 29 коп.
В обоснование иска Туровцев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
На основании справки УГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, которая управляя автомобилем, не выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в результате чего совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, и с другим транспортным средством.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность виновника, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховою возмещения. ООО «Росгосстрах» организовано осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. <...> произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере ### рублей 92 копейки.
В связи с тем, что суммы в размере ### рублей 92 копейки, не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Ответственность виновника застрахована дополнительно по договору ОСАГО на сумму до ### рублей.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП составляет ### рублей 27 копеек, стоимость материального ущерба определенная страховой компанией составляет ### рублей 92 копейки, т.о. размер материального ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ###
На основании изложенного Туровцев А.В. просит удовлетворить исковые требования.
Истец Туровцев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель по доверенности Кузьмин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, по следующим основаниям.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области. Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Согласно ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией <...>», на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа ### руб. 92 коп., которые ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки выплатил истцу п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ФЗ об ОСАГО максимальный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет ### руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.
Второй потерпевший ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ему было выплачено в добровольном порядке ### руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ п/п ###. ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г.Владимира с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме ### руб. 84 коп. Таким образом, лимит ответственности страховщика составляет ###
Относительно заявленных 5 000 руб. в счет морального ущерба указала, что в силу ст.6 ФЗ об ОСАГО и п.9 Правил моральный вред не подлежит взысканию со страховой компании в рамках договора об ОСАГО.
На основании изложенного Сазанова А.Ю. просила в удовлетворении иска Туровцева А.В. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» и п.2.2 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу ст.12 п.4 и п.5 вышеуказанного закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Туровцеву А.В., под его же управлением, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5, под его же управлением и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### ФИО3, которая управляя автомобилем нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.Туровцев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией <...>, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### руб. 92 коп. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 92 коп., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Согласно отчету### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба, составленному <...>, рыночная стоимость автомобиля <...> с учетом износа на момент ДТП составила ### руб. 27 коп. Также установлено, что ФИО5 обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке в сумме ### руб. 11 коп. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере ### руб. 84 коп., расходы по оценке в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889 руб. 60 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере ### Между тем, как установлено в судебном заседании, согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО6, последний застраховал свою ответственность на сумму ### руб., о чем ему был выдан полис ДОСАГО. Пунктом договора страхования предусмотрено, что настоящий договор (полис) удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### в действующей редакции положения настоящего договора имеют приоритет по отношению к указанным выше Правилам страхования. Согласно п.38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###, страховая выплата определяется страховщиком в размере, причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Туровцеву А.В. на момент ДТП, превышает стоимость, определенную ООО «Росгосстрах», но не превышает страховую сумму, определенную договором ДСАГО, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО6, за вычетом суммы, выплаченной второму потерпевшему, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ### из которого ### руб. 13 коп. по договору ОСАГО и ### руб. 22 коп. по договору ДСАГО. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав истца по получению страхового возмещения в полном размере, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Туровцева А.В.
В судебном заседании представителем истца Кузьминым Р.Е. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7, Туровцев А..В. уполномочил Кузьмина Р.Е., представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Туровцевым А.В. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Туровцева А.В. оказать следующие услуги: консультирование Туровцева А.В. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Туровцев А.В. обязуется оплатить эти услуги.
Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Туровцев А.В. внес в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в общей сумме ###
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туровцева А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ###
При подаче иска в суд Туровцев А.В. уплатил государственную пошлину в сумме 3 435 руб. 29 коп.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 435 руб. 29 коп.
Таким образом, исковые требования Туровцева А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туровцева А. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Туровцева А. В. страховое возмещение в размере ### рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей, штраф в сумме ### рубля 18 копеек.
ООО «Росгосстрах» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья <...> А.В.Горячева
Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2012г.
Председательствующий судья <...> А.В.Горячева
<...>
<...>
<...>
<...>