Дело№2-4736/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Касаткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Токаревой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
установил:
Токарева В.Н. через представителя по доверенности Атанову С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ### руб. 58коп., расходов за оценку транспортного средства в сумме 2000 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки <...> регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <...> регистрационный знак ### ФИО3, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована у ответчика, о чем выдан полис серии ВВВ ###. На основании ее обращения ответчик в счет возмещения материального ущерба перечислил денежные средства в размере ### руб. 42 коп. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю она обратилась в <...>». Согласно отчету №### стоимость ремонтных работ, соответствующих акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа деталей ### руб. Полагает, что истец недоплатил сумму страхового возмещения в заявленном размере. Кроме того, за изготовление и получение отчета об оценке транспортного средства по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ею были понесены расходы на сумму 2000 руб., которые считает убытком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Атанова С.В. поддержала исковые требования. Дополнительно просила возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля и произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 42 коп. на основании расчета независимой экспертной организации <...>. Таким образом, свои обязательства перед истцом ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Токарева В.Н. является собственником автомобиля <...> регистрационный знак ###, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в 22ч00 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> регистрационный знак ### под управлением Токаревой В.Н. и автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения.
Вина ФИО3 подтверждается постановлением ИДПС Судогодского ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ ###.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и в счет возмещения ущерба выплатил истцу согласно заключению <...> ###от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### руб. 42коп.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В обоснование исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения истец сослался на отчет <...> №### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановительного ремонта транспортного средства <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа деталей ###.
Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г.
Не оспорен данный отчет и ответчиком, в связи с чем принимается судом за основу.
При таких данных мировой судья находит исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ### обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, в связи обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 2336 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке в сумме 2000 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, произведенные им расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
За услуги представителя на основании соглашения об оказании юридической помощи### от ДД.ММ.ГГГГ между <...> и истцом, последним понесены расходы в сумме ### руб. Факт оплаты подтвержден квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, фактический объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ### рублей.
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ###
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Токаревой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Токаревой В. Н. недополученное страховое возмещение в сумме ### руб. 58коп., в возмещение расходов по оплате отчета об оценке 2000 руб., в возмещение судебных расходов ### руб., штраф в размере ###. 29коп., а всего ###рубль 87 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.О.Веселова