Дело№2-4927/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Касаткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Фисуна Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
установил:
Фисун Д.В. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ###. 65 коп., расходов по оплате госпошлины – 1565 руб. 26 коп., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <...> регистрационный знак ### ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована у ответчика. На основании его обращения ответчик в счет возмещения материального ущерба перечислил денежные средства в размере ###. 31 коп. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в <...> Согласно отчету №### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила с учетом износа деталей ### руб. 96 коп. Полагает, что истец недоплатил сумму страхового возмещения в заявленном размере.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и на основании результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ### руб. 69коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 9705 руб.
Определением мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трифонов Р.В. поддержал исковые требования. Дополнительно просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате отчета об оценке 2000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч 20 минут у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> регистрационный знак ### принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего Фисун Д.В. и под его управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, нарушивший п.8.13 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ ###.
Установлено также, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и в счет возмещения ущерба выплатил истцу согласно заключению <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###. 31 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на отчет <...> №### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 96 коп.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АБ производственного кооператива «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составила ### руб. 00коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 9705 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не находит. Не оспорено заключение эксперта и ответчиком, в связи с чем суд принимает его за основу.
При таких данных суд находит исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ### руб. 69 коп., как разницу между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной страховщиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с этим утрата товарной стоимости не может быть исключена из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит возмещению в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
По указанным основаниям, принимая во внимание, что заявленная величина УТС не превышает лимит ответственности страховщика, подлежат удовлетворению в полном объеме и требования Фисун Д.В. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9705рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, в связи обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 1565 руб. 26 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке в сумме 2000 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, произведенные им расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
За услуги представителя на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме ### руб.; 700 руб. – за оформление доверенности на представителя. Факт оплаты подтвержден квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, фактический объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, мировой судья полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ### рублей и 700 руб. – за оформление доверенности на представителя.
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ###
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Фисуна Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фисуна Д. В. недополученное страховое возмещение в сумме ### рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумм 9705 рублей, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке 2000 рублей, в возмещение судебных расходов ### рублей 26 копеек, штраф в размере ### рублей 34 копейки, а всего ### рубля 29 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 304 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.О.Веселова