Дело № 2 – 4623/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по жалобе Тимофеева В. В. на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев В.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее ФКУ ИК-3).
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-3 в ФКУ СИЗО-1 г. Владимира с целью участия в судебном заседании. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 был помещен в карантинное отделение, где администрация учреждения лишила его права на прогулку на открытом (свежем) воздухе на том основании, что прогулочный дворик находится на ремонте. В связи с этим просит признать действия администрации ФКУ ИК-3 незаконными. Полагает, что неправомерными действиями администрации исправительного учреждения нарушены его права на пользование прогулкой на открытом (свежем) воздухе, на благоприятную окружающую среду, унижено его человеческое достоинство, так как осужденные, находящиеся в обычных условиях содержания, могут беспрепятственно выходить из общежития, в любое свободное от работы иди других обязанностей время от подъема до отбоя и находиться на территории изолированного участка, а с разрешения администрации исправительного учреждения- на остальной территории колонии. В обоснование своих требований ссылается на ч. 2 ст.12, ч. 1 ст. 123 УИК РФ.
Тимофеев В.В. в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования необоснованными, пояснив, что действительно Тимофеев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. В соответствии с положениями ст. 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. Согласно п.п. 5, 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (далее - ПВР ИУ), прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. После полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями главы XIX ПВР ИУ и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. Согласно ч. 2 ст. 79 УИК РФ в период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Вместе с тем, ч. 1 ст. 93 УИК РФ гласит, что «осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст.ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ. Статья 123 УИК РФ определяет, что в запираемых помещениях содержатся осужденные, переведенные на строгие условия отбывания наказания в ИУ. Таким образом, право на прогулку осужденных, содержащихся в карантинном отделении ИК, не является правом, безусловно определенным законодательно. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 21 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода. Осужденный Тимофеев В.В. прибыл из ФКУ СИЗО № 1 г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с вышеуказанными нормами, был помещен в карантинное отделение учреждения, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ Действительно, в данный период времени прогулочный дворик карантинного отделения находился в стадии реконструкции в связи с перестройкой и переоборудованием соседнего здания под психиатрическое отделение больницы для осужденных. Осужденные, прибывшие в карантинное отделение, включая осужденного Тимофеева В.В., в устной форме были уведомлены о временном неудобстве и затруднительности осуществления их права на занятие физическими упражнениями во дворике карантинного отделения. Тем не менее, осужденный Тимофеев В.В. в период содержания в карантине не претендовал на осуществление своего права на занятия физическими упражнениями на открытом воздухе. Более того, он неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на плохое самочувствие и в связи с этим получал освобождения от выполнения комплекса упражнений утренней физической зарядки. Администрация ИК не считает, что осужденный Тимофеев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (как и в любое другое время пребывания в учреждении) подвергался обращению, унижающему его человеческое достоинство, и лишался права на благоприятную окружающую среду. Тимофеев В.В. в вышеуказанный период времени был обеспечен отдельным спальным местом и постельными принадлежностями, был одет в установленную для осужденных форму одежды, обеспечивался питанием по нормам положенности. К нему не применялась физическая сила либо специальные средства, он не привлекался к принудительному труду. Согласно графику работы бани осужденный выводился туда для помывки. Тимофееву В.В. оказывалась квалифицированная медицинская помощь. В соответствии со статьями 10-12 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными: все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут и работают заключенные: а) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Все это в полной мере присутствует в помещениях карантинного отделения.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Данная норма закреплена также в ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Настоящее гражданское дело рассматривалось в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что осужденный Тимофеев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.
В период отбывания наказания осужденный был этапирован в ФКУ СИЗО - 1 г.Владимира для участия в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.В. прибыл в ФКУ ИК-3, в связи с чем был помещен в карантинное отделение на основании ст. 79 УИК РФ и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3.11.2005 года № 205.
Согласно ч. 2 ст. 79 УИК РФ в период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
На основании ст. 93 УИК РФ, регламентирующей право осужденных на прогулку, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст.ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Следовательно, правом на прогулку наделяются осужденные, проживающие не в общежитиях, а находящиеся в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах.
Распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, в том числе вывод их на на прогулку, не регламентирован законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 21 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, (приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году), на которые ссылается представитель заинтересованного лица, все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право, по крайней мере, на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.
Таким образом, администрация ФКУ ИУ-3 признает право осужденного, содержащегося в карантинном отделении, на занятие физическими упражнениями во дворе.
Однако, поскольку в период содержания заявителя в карантинном отделении, прогулочный дворик находился в стадии реконструкции в связи с перестройкой и переоборудованием соседнего здания под психиатрическое отделение больницы для осужденных, что подтверждается представленным в дело разрешением на строительство № ###, осуществление прогулок, связанных с физическими упражнениями, временно ограничено, о чем осужденные, прибывшие в карантинное отделение, включая осужденного Тимофеева В.В., в устной форме были уведомлены.
Доказательств того, что этот осужденный в период содержания в карантинном отделении претендовал на осуществление своего права на занятие физическими упражнениями на открытом воздухе не представлено.
Как следует из выписки из амбулаторной карты Тимофеев В.В. в период наблюдения в медсанчасти неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья и просьбами освобождения его от комплекса физических упражнений.
Поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы заявителя о допущенных нарушениях его права на пользование прогулкой, на благоприятную окружающую среду, а также о совершении действий со стороны администрации исправительного учреждения, унижающих его человеческое достоинство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Тимофеевым В.В. требований.
Кроме того, со слов представителя ИК, Тимофеев В.В. в период содержания в карантинном отделении был обеспечен отдельным спальным местом и постельными принадлежностями, был одет в установленную для осужденных форму одежды, обеспечивался питанием по нормам положенности, содержался в условиях, соответствующих санитарным нормам. К нему не применялась физическая сила либо специальные средства, он не привлекался к принудительному труду, о чем свидетельствуют записи журнала учета применения физической силы и специальных средств. Согласно графику работы бани осужденный выводился туда для помывки. Тимофееву В.В. оказывалась квалифицированная медицинская помощь.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Тимофееву В. В. в удовлетворении жалобы на неправомерные действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина