Дело № 2-1662\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Снегиревой Е.А.,
С участием адвоката Кузнецовой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Виста С. А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании недоплаченного страхового возмещения ### руб. 91 коп. Просил также взыскать расходы по оценке восстановительного ремонта а\м 3 500 руб., расходы по госпошлине 5 587 руб.51, в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда ### руб., а также расходы на оплату услуг адвоката ### руб.( за два судебных заседания,, устную консультацию и составление иска). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, ###. ДТП произошло по его вине, поскольку он нарушил п.10.1 ПДД. А\м застрахован им в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, к которому обратился с заявлением о возмещении убытков. Договор страхования заключен по страховому риску Каско ( Ущерб) на страховую сумму ### руб.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. 54 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету <...>» ### об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб. Судом по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб. 45 коп. Данная сумма находится в пределах страховой суммы ( ### руб.), определенной полисом добровольного страхования. Полагает в этой связи, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп. (###). Ссылается при этом на нормы ст.ст.15,151,929 ГК РФ, Закон « О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Сазанова А.Ю. ( по доверенности) иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба, составленного <...>, которое производило осмотр ТС. Полагает также необоснованным требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку Правилами добровольного страхования ТС ### и договорм добровольного страхования, заключенного с истцом, их взыскание не предусмотрено.
Представитель ответчика от производства судебной автотовароведческой экспертизы отказался, посчитав ее проведение нецелесообразным, поскольку отчет об определении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлен независимым оценщиком в соответствии с перечнем повреждений, зафиксированных на основании акта осмотра а\м истца, произведенного <...>, организованного ответчиком.
Выслушав представителя истца адвоката Кузнецову Ю.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату) страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 названного закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а\м <...>, ###. ДТП произошло по его вине, поскольку он нарушил п.10.1 ПДД. А\м застрахован им в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, к которому обратился с заявлением о возмещении убытков. Договор страхования заключен по страховому риску Каско ( Ущерб) на страховую сумму ### руб.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу в возмещение ущерба ### руб. 54 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету <...> ### об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб. Судом по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб. 45 коп. Данная сумма находится в пределах страховой суммы ( ### руб.), определенной полисом добровольного страхования. В этой связи, объективно истцу недоплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп. (###).
Оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. Учтен процент износа ТС.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, заявленные в пределах страховой суммы, определенной полисом добровольного страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено в заниженном размере, без учета реального ущерба, то есть без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в компенсацию морального вреда ### руб. с учетом степени вины нарушителя. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф ### руб. в соответствии с требованиями ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
В части взыскания морального вреда в размере, превышающем ### руб. следует отказать.
Не подлежат взысканию и расходы по проведению оценки в сумме 3 500 руб., поскольку данный отчет, представленный истцом судом не принят и в основу решения не положен.
Подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4 991 руб., расходы по оказанию юридических услуг, а именно: расходы по оплате услуг представителя ( адвоката) ###, с учетом требований разумности, поскольку подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виста С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах » пользу Виста С. А. недоплаченное страховое возмещение ### руб. 91 коп., в компенсацию морального вреда ### руб., штраф ### руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб., в возврат госпошлины 4 991 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина