Дело № 2-4501/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Горшкова Е. Г. к Крючкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Горшков Е.Г. обратился в суд с иском к Крючкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 11 коп., в возмещение государственной пошлины сумму 7 536 руб. 11 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Владимирского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за ###.
В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере ### рублей, что подтверждается пунктами 1 и 2 Договора.
Согласно п. 3 Договора, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами на сумму займа в общем размере ### рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик до настоящего времени не исполнил.
В силу п. 6 Договора, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство по возврату суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, в силу п.6 договора займа, ответчик обязан выплатить в пользу истца проценты за просрочку возврата займа, которые составляют ###. 11 коп.
Истец Горшков Е.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Минеичев К.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Крючков Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих возражений по иску не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым Е.Г. и Крючковым Д.А. был заключен договор займа, удостоверенный ВРИО нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО6 – ФИО5, согласно которому Крючков Д.А. занял у Горшкова А.Г. в сумме ### руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 договора Горшков Е.Г. передал Крючкову Д.А. деньги в сумме ### руб. во время подписания настоящего договора.
Согласно п.3 договора займа, Крючков Д.А. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Горшкову Е.Г. деньги в сумме ### руб. с учетом процентов на сумму займа.
Как пояснил представить истца в судебном заседании Крючков Д.А. до настоящего времени сумму займа не вернул.
Поскольку ответчиком сумма займа не возращена в срок, установленный договором, суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ### рублей.
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик вследствие уклонения от исполнения своих обязанностей по своевременному возврату суммы займа пользовался денежными средствами, которые следовало вернуть истцу, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 11 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным, поскольку составлен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 536 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горшкова Е. Г. удовлетворить.
Взыскать с Крючкова Д. А. в пользу Горшкова Е. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 11 копеек, в возмещение государственной пошлины сумму 7 536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек.
Крючков Д.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 г.
Председательствующий судья А.В. Горячева