Дело № 2-2722/2012 <...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» сентября 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пантюшенковой З. Г. к ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №1 г.Владимира» о расторжении договора об оказании платных услуг, о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пантюшенкова З.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №1 г.Владимира» о расторжении договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пантюшенковой З.Г. и ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №1 г.Владимира», обязании возвратить денежные средства по индивидуальному договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 477 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в сумме ### руб.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Ответчик возмещает Истцу в счет предъявленных им по гражданскому делу ### требований о расторжении индивидуального договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по индивидуальному договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.
Истец отказывается от требования о компенсации морального вреда в размере ### рублей.
Все расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению другой стороной.
4. Стороны иных претензий друг к другу не имеют.
Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела.
Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Пантюшенковой З. Г. к ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №1 г.Владимира» о расторжении договора об оказании платных услуг, о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда:
Ответчик возмещает Истцу в счет предъявленных им по гражданскому делу № 2-2722/2012 требований о расторжении индивидуального договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по индивидуальному договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.
Истец отказывается от требования о компенсации морального вреда в размере ### рублей.
Все расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению другой стороной.
Стороны иных претензий друг к другу не имеют.
Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.
Производство по делу по иску Пантюшенковой З. Г. к ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №1 г.Владимира» о расторжении договора об оказании платных услуг, о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья <...> А.В. Горячева