№ 2-1917/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «ЮКА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «АЛЬТЕКО» о признании договора займа недействительным в части, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АЛЬТЕКО» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 42 копейки, в том числе: основной долг ### рублей 16 копеек, просроченные проценты ### рублей 45 копеек, неоплаченную комиссию ### рублей 81 копейку, пени – 9 240 рублей
Просил также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ### путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в ### рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил указанному ответчику заем на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 25 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме 5 000 руб. и комиссии за обслуживание займа 1,9% от первоначальной суммы займа (ежемесячно).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору с ним был заключен договор залога ###, по которому залогодатель передает в залог имущество согласно приложению ### к указанному договору. Начальная продажная цена имущества определена в ### рублей.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору с ФИО2 был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив заем, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рубля. ФИО1 периодически выплачивала денежные средства с просрочкой. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем и до настоящего времени от заемщика не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров уклоняется, мер к погашению задолженности не принимает.
ФИО1 с иском не согласилась, предъявив встречный иск к ООО «АЛЬТЕКО» о признании договора займа недействительным в части взимания и начисления комиссий за обслуживание займа, указав в обоснование на нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», просила также взыскать оплаченную комиссию в сумме ### рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «Альтеко» на ООО «ЮКА».
Представитель ООО «ЮКА» в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа: ### рублей 16 копеек – основной долг, ### рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 6 111 рублей 09 копеек – задолженность по пени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании неоплаченной комиссии в сумме ###,81 рублей прекращено в связи с отказом истца от них.
В суде представитель ООО «АЛЬТЕКО» полагал иск обоснованным, частично согласился с встречными требованиями ФИО1, указав на обоснованность взимания комиссии в сумме 5 000 рублей.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали иск обоснованным в части основного долга и начисленных процентов. ФИО1 настаивала на удовлетворении встречного иска к ООО «АЛЬТЕКО».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ###, по которому истец передал ответчику заем в сумме ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору с ним был заключен договор залога ###, по которому залогодатель передает в залог имущество согласно приложению ### к указанному договору. Начальная продажная цена имущества определена в ### рублей.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору с ФИО2 был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив заем, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. в соответствии с графиком платежей (приложение ### к договору).
ФИО1 периодически выплачивала денежные средства с просрочкой. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем и до настоящего времени от заемщика не поступило ни одного платежа, что не оспорено сторонами.
В этой связи истец правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенного судом, задолженность по договору займа составляет: ### рублей 16 копеек – основной долг, ### рублей 17 копеек – задолженность по процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, п.5.1 договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов на него из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет с учетом снижения их самостоятельно истцом 6 111 рублей 09 копеек. Эти суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению ### к договору, а именно: зеркало – стандарт «Allegro», платформа – декоративные крепежные элементы, диван – кож.винил светло-коричневый КАРЭ, банкетка – кож.винил светло-коричневый КАРЭ, телевизор на подставке LG 32LD320, парикмахерское кресло с гидравлическим подъемом SH 2138, водонагреватель электрический 100л, 220В, мойка с креслом DIANA, установив продажную стоимость – ### рублей, способ реализации – публичные торги.
Удовлетворяя частично заявленные ФИО1 требования о признании недействительными условий договора займа в части взимания комиссии, взыскании денежных средств, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из п. 1.3. договора займа ###, с ФИО1 взималась единовременно комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в сумме 5 000 рублей, комиссия за обслуживание займа – 1,9 % ежемесячно.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный вид комиссии ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд не может согласиться с доводами ФИО1 об оплате комиссии в сумме ### рублей, поскольку, сумма фактически уплаченной комиссии составляет ### рублей, что подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами впоследствии.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, ООО «Альтеко» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в размере ### рублей, исходя из расчета ###.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 271 рубль 45 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» задолженность по договору займа: ### рублей 16 копеек – основной долг, ### рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 6 111 рублей 09 копеек – задолженность по пени, а всего ### рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» в возврат государственной пошлины по 3 347 рублей 90 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению ### к договору, а именно: зеркало – стандарт «Allegro», платформа – декоративные крепежные элементы, диван – кож.винил светло-коричневый КАРЭ, банкетка – кож.винил светло-коричневый КАРЭ, телевизор на подставке LG 32LD320, парикмахерское кресло с гидравлическим подъемом SH 2138, водонагреватель электрический 100л, 220В, мойка с креслом DIANA, установив продажную стоимость – ### рублей, способ реализации – публичные торги.
Встречный иск ФИО1 к ООО «АЛЬТЕКО» о признании договора займа недействительным в части, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.3 договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АЛЬТЕКО» и ФИО1 в части включения единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа, ежемесячной комиссии за обслуживание займа.
Применить последствия недействительного условия договора.
Взыскать с ООО «АЛЬТЕКО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ### рублей, штраф – ### рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с ООО «АЛЬТЕКО» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет ###) госпошлину в сумме 1 271 рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Игнатович М.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2012
Судья подпись Игнатович М.С.