Дело ### РЕШЕНИЕ КОПИЯ
г. Владимир 3 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО0, dd/mm/yy года рождения, уроженца Алтайского края, проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yyг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе ФИО0 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить в связи с тем, что:
- был вынужден заехать на полосу встречного движения поскольку ширина проезжей части не позволяет этого сделать без нарушения;
- к протоколу об административном правонарушении приложены фото не свидетельствующие о факте совершения именно им административного правонарушения, поскольку на них зафиксировано движение совершенно иных автомобилей.
В судебном заседании заявитель ФИО0 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что совершая объезд остановившегося на остановке автобуса был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку ширина проезжей части не позволило совершить указанный маневр без выезда на полосу встречного движения.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из исследованных материалов дела, пояснений самого заявителя, dd/mm/yyг. в 17 час. 06 мин. на ... в ... ... ФИО0, управляя автомобилем «Рено Премиум» государственный номер Е 629 КН 33, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно представленному в материалах дела фото материала следует, что ширина проезжей части на данном участке дороги позволяла ФИО0 продолжить движение в соответствии с требованиями ПДД, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО0, данных им в судебном заседании, а также его объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, он был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с осуществлением обгона, стоящего автобуса.
При указанных обстоятельствах действия ФИО0 были не верно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ### АК 442126 от 25.03..2010г., рапортом инспектора ДПС от dd/mm/yyг., схемой места нарушения ПДД от dd/mm/yyг., фотоматериалами участка дороги - места административного правонарушения.
Согласно п. 20 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от dd/mm/yy года, если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что вышеуказанное административное правонарушение было совершено ФИО0 dd/mm/yy года, на момент рассмотрения дела истек установленный законом двухмесячный срок привлечения к ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года в отношении ФИО0 изменить.
Признать ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Производство по делу в отношении ФИО0 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в силу с момента провозглашения.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь ФИО5
03.06.2010г.
Решение вступило в законную силу
Судья А.Ф. Кулаков