Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 3 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу ФИО0, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yyг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yyг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.
ФИО0 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям:
- отсутствие в его действиях состава административного правонарушения,
- он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что лишило его права на представление доводов в свою защиту.
В судебном заседании заявитель ФИО0 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что dd/mm/yyг. управляя автомобилем Камаз государственный номер М 033 ОЕ 33, двигался по автодороге А-107 с ... к .... Около 12 час. 30 мин. он подъезжал к переезду Голищино-М.Вяземы. В это время на переезде горел разрешающий сигнал светофора, шлагбаум был поднят, барьеры-автоматы были опущены. Въехав на переезд на железнодорожные пути половиной пути услышал звуковой сигнал, сопровождавшийся с загоранием запрещающего сигнала светофора. С целью освободить переезд и завершить маневр он выехал с переезда, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду у убедиться в отсутствии приближающегося поезда.
Из пояснений заявителя следует, что указанные требования ПДД им были выполнены.
Из материалов дела следует, что железнодорожный переезд Голищино-М.Вяземы оборудован светофором, шлагбаумом и барьерами-автоматами в указанной последовательности. Наличие шлагбаума и барьеров-автоматов, срабатывающих при включении запрещающего сигнала светофора и опусканием шлагбаума, исключает возможность дальнейшего движения транспортного средства в случае его проезд на запрещающий сигнал светофора.
На основании ст.8.11 и ст.8.12 Правил дорожного движения движение задним ходим, а также разворот на железнодорожных переездах запрещается.
Таким образом судом установлено, что запрещающий сигнал светофора загорелся лишь после въезда ФИО0 на железнодорожный переезд, после чего он должен был завершить маневр и выехать. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО0 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Мировой судья в своем постановлении не дал объективную оценку произошедшего и необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 29.04.2010г. в отношении ФИО0, отменить, производство по делу прекратить.
Судья А.Ф. Кулаков