отменить постаорвление, прекратить производство по делу



...

РЕШЕНИЕ

г.Владимир dd/mm/yy года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бубновой Л.С.,

рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу

Соболева Василия Николаевича dd/mm/yy года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ...,

на постановление административной комиссии муниципального образования ... ### от dd/mm/yy года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования ... ### от dd/mm/yy года Соболев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от dd/mm/yy года ###ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Соболев В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов указал, что протокол был составлен спустя 3 дня после составления акта, что нарушает норму ст. 27.8 КоАП РФ, в его отсутствие и отсутствие двух понятых, акт составлялся контролирующим органом единолично, на момент составления протокола должностное лицо не было ознакомлено с событием правонарушения, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель Соболева В.Н. - Бубнова Л.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила также рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования г. Владимир не явился, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делах об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» ###ОЗ от dd/mm/yy года за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах - предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан - от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Привлекая Соболева В.Н., как должностное лицо к административной ответственности, по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» ###ОЗ от dd/mm/yy года, административной комиссией было установлено, что dd/mm/yy года в 10 часов 45 минут, по адресу:..., ... не организовал ненадлежащее оборудование и содержание контейнерной площадки для установки контейнеров: контейнерная площадка и прилегающая территория замусорена тарой (коробки), мешками с мусором, спилом древесины и ТБО; ограждение площадки выполнено из деревянного материала; площадка не оборудована специальными средствами для размещения информации. Тем самым были нарушены пункты 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, dd/mm/yy, 16.1 «Правил санитарного содержания территории, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Владимира».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом фиксации административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совершенное Соболевым В.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» ###ОЗ от dd/mm/yy года.

Административное наказание назначено Соболеву В.Н. в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» ###ОЗ от dd/mm/yy года.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе и носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании было установлено, что действия Соболева В.Н. и их последствия не причинили никому существенного вреда.

Судом так же учитывается тот факт, что Соболев В.Н. впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного вида правонарушения.

Таким образом, совершенное Соболевым В.Н. правонарушение суд считает малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.

В связи с этим, суд полагает возможным постановление административной комиссии муниципального образования ... ### от dd/mm/yy года отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободив Соболева В.Н. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Соболева Василия Николаевича удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ### от dd/mm/yy года в отношении Соболева Василия Николаевича отменить.

Производство по административному делу прекратить за малозначительностью.

Освободить Соболева В.Н. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.Н.Хохлова