...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире жалобу Саутина Артема Михайловича, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ... ФИО1 от dd/mm/yy года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саутин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ... ФИО1 ### от dd/mm/yy года, которым он признан виновным по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, просит данное постановление отменить.
В жалобе Саутин А.М. выражает несогласие с постановлением ### от dd/mm/yy года по причине:
- отсутствия в его действиях состава и событие правонарушения,
- составления протокола об административном правонарушении с нарушениями требований ст. 24.5 КоАП РФ;
В судебном заседании Саутин А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, еще раз указав, что dd/mm/yy г. управляя автомобилем «###», государственный регистрационный номер ###, следовал по автомобильной дороге вдоль улицы .... В районе д. ### по ... проехал регулируемый светофором пешеходный переход на зеленый сигнал круглого светофора, разрешающий движение и выехал на перекресток. Во время того, как автомобиль начал движение по перекрестку, автомобиль «###», государственный регистрационный номер ###, движущийся перпендикулярно, совершил столкновение с его автомобилем. Таким образом, он выполнил все требования ПДД, административное правонарушение не совершал. В жалобе Саутин А.М. также просит восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что dd/mm/yy г. стоял на пешеходном переходе на ... ..., ожидая разрешающего сигнала светофора, так как горел красный свет, а для водителей соответственно горел зеленый свет. Дорогу переходил со стороны ... на стороны .... Видел как в а/м ### ..., двигающийся на разрешающий сигнал светофора врезался а/м Мазда, которая выехала на перекресток слева от а/м ВАЗ на запрещающий сигнал светофора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что dd/mm/yy года он двигался на а/м по ..., перед ним, метрах в трех, двигался а/м ### ..., как впоследствии он узнал под управлением водителя Саутина. Двигаясь по ... на разрешающий сигнал светофора, он стал очевидцем как в а/м ### ..., слева двигаясь на запрещающий сигнал светофора, слева по ходу их движения, врезался а/м ###, от удара а/м ### выбросило на обочину. Пояснил, что он, как и другие а/м проезжающие данный перекресток двигались на разрешающий сигнал светофора.
Проверив материал об административном правонарушении, выслушав пояснения Саутина А.М., свидетелей, суд установил, что dd/mm/yy г. управляя автомобилем «###», государственный регистрационный номер ###, Саутин А.М. следовал по автомобильной дороге вдоль улицы Мира в .... В момент пересечения перекрестка Саутин А.М. двигался на разрешающий сигнал светофора
Кроме этого в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, подтвердил, что Саутин А.М. осуществлял пересечение перекрестка на разрешающий сигнал светофора.
На основании имеющих в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обжалования постановления об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Саутина А.М. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ... ФИО1 от dd/mm/yy года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, по которому Саутина Артему Михайловичу было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, отменить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течении 10 суток.
Судья А.В. Мищенко