Д...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
с участием представителя Сальникова Д.А. - адвоката Грозы Э.Л., предоставившего удостоверение ###, ордер ###,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Сальникова Дмитрия Александровича, dd/mm/yy года рождения, уроженца Владимирской области, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г., которым Сальников Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Сальников Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сальников Д.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить в связи с тем, что:
- дело об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица;
- был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением порядка, в отсутствие понятых;
- акт медицинского освидетельствования заполнен врачом неполно, клиническая картина опьянения врачом не описана;
- мировой судья не дал должной оценки обстоятельствам, при которых был составлен протокол об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сальников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того, ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает такого наказания.
Суд признает неявку в судебное заседание Сальникова Д.А., неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Представитель Гроза Э.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что, dd/mm/yy г. в 07 часов 30 минут Сальников Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н 311 КМ 33 регион, принадлежащей ФИО2 у ... по ... ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В результате Сальников Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Сальникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy г. ### ###, в котором имеются письменные объяснения Сальникова Д.А. об употреблении алкоголя; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от dd/mm/yy г. ### ###; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy г. ### ###; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от dd/mm/yy г., которым с учетом клинических признаков опьянения и положительных показаний прибора АКПЭ-01 установлено состояние опьянения Сальникова Д.А.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Сальникова Д.А.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи Сальниковым Д.А. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Сальникова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. оставить без изменения, а жалобу Сальникова Дмитрия Александровича, без удовлетворения.
Судья А.В. Мищенко