...
РЕШЕНИЕ
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья ... суда ... А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дерябина А.В.,
защитника Терентьева П.В., действующего на основании доверенности ### от dd/mm/yy года,
рассмотрев с соблюдением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
dd/mm/yy года в 7 час. 30 мин. у дома ### по ... ... Дерябин А.В., управляя автомобилем марки «###», государственный регистрационный знак ###, нарушил требование дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался навстречу транспортному потоку по дороге, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, Дерябин А.В. нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира Дерябин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Дерябин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что парковал автомобиль возле ... по ..., не доезжая знака «одностороннее движение», в связи с чем имел право развернуться и ехать в обратную сторону. При этом он не нарушил требований дорожных знаков.
Дерябин А.В. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. При этом Дерябин А.В. настаивал на том, что заехал на ... со стороны ... и остановил автомобиль возле магазина напротив входа в здание музыкальной фабрики со стороны ... до дорожного знака 5.5, под знак не заезжал. Когда выезжал в обратном направлении, то, сдавая автомобиль задним ходом, возможно заехал задними колесами за дорожный знак 5.5, после чего поехал в направлении ... незначительный заезд нельзя рассматривать как административное нарушение.
Свидетель ФИО2 объяснил, что dd/mm/yy года находился в автомобиле вместе с Дерябиным А.В. в качестве пассажира. Дерябин А.В. заехал на ... со стороны ..., при этом припарковал автомобиль до дорожного знака 5.5. возле магазина напротив входа в здание музыкальной фабрики. С места остановки выезжал в обратном направлении без въезда под действие дорожного знака 5.5.
Свидетель ФИО4 объяснил, что работает ИДПС ГИБДД УВД по .... dd/mm/yy года с утра находился на дежурстве. Приехал к месту службы на маршрут ### на патрульном автомобиле. Его высадили на перекрестке ..., поскольку он нес службу пешим патрулем. С указанного места увидел, что автомобиль, как впоследствии оказалось под управлением водителя Дерябина А.В., припаркованный на ... за дорожным знаком 5.5., находящимся со стороны ..., задним ходом сдал в направлении перекрестка ..., на котором находится дорожный знак 3.1, и поехал навстречу транспортному потоку в направлении ..., нарушая требование дорожного знака 5.5. Поскольку патрульная автомашина, под управлением ИДПС Солдатова, отъехала недалеко, то он связался с ним по рации, предложил задержать нарушителя. Дерябин А.ВА. был задержан на перекрестке ... и ....
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Дерябина А.В., защитника, свидетелей, суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Постановление мирового судьи о признании Дерябина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола ... от dd/mm/yy года об административном правонарушении, рапорта от dd/mm/yy года инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО4, со схемой места нарушения ПДД, и его объяснения в ходе судебного разбирательства.
Согласно схеме места нарушения ПДД, автомобиль Дерябина А.В. находился в зоне действия дорожных знаков 3.1 и 5.5, произвел задним ходом выезд с места стоянки, а затем продолжил движение со стороны дорожного знака 3.1 в направлении дорожного знака 5.5 навстречу транспортному потоку.
Свидетель ФИО4 пояснил, что схема места нарушения ПДД составлена не в масштабе, а схематично, она отражает факт совершенного Дерябиным А.В. совершенного административного правонарушения.
Отвечая на вопросы защиты о расстоянии, с которого он наблюдал факт административного правонарушения, указывал лишь примерные на его взгляд параметры, не утверждая их точно.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства получено объяснение от инспектора ДПС ФИО4, который подтвердил факт совершенного административного правонарушении, изложил обстоятельства его совершения. При этом объяснения инспектора ДПС ФИО4 мировому судье в полном объеме соответствовали его объяснению в суде при рассмотрении жалобы.
Суд не находит оснований для недоверия объяснениям свидетеля ФИО4, расценивает их как объективные, поскольку оснований для оговора Дерябина А.В. у него не имеется. С Дерябиным А.В. ФИО4 не связывают какие-либо взаимоотношения. Действия ФИО4 dd/mm/yy года были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из собственноручного объяснения Дерябина А.В., которое он дал в протоколе об административном правонарушении следует, что он стоял на парковке у музыкальной фабрики и выезжал в сторону ..., знаков одностороннего движения не видел.
Мировой судья верно квалифицировал действия Дерябина А.В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В данном случае водитель Дерябин А.В. обязан был, в соответствие с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, выбирать такой маршрут движения для выезда на ... ..., чтобы не допустить нарушения ПДД.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как следует из материалов дела, Дерябин А.В. письменного ходатайства о допросе свидетеля ФИО2, указанного в протоколе об административном правонарушении, мировому судье не заявлял.
Объяснение от свидетеля ФИО2 получены судом при рассмотрении жалобы. К объяснениям свидетеля ФИО2 отрицающего факт совершения Дерябиным А.В. административного правонарушения суд относится критически, полагая их необъективными и обусловленными дружескими отношениями с Дерябиным А.В., дающимися с целью предоставить Дерябину А.В. возможность избежать привлечения к административной ответственности.
Доказательства вины Дерябина А.В. мировым судьей получены согласно ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, как просит в жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд не находит.
Доказательств непричастности Дерябина А.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.
Наказание Дерябину А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции статьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира о признании Дерябина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Дерябина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья А.В.Белоусов