...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья ... суда ... Мищенко А.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Правдухина С.В., действующего на основании доверенности от dd/mm/yyг.,
заинтересованных лиц - представителей УФАС России ФИО2, действующей по доверенности от dd/mm/yy г., ФИО1, действующего по доверенности от dd/mm/yy г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу Капустина Алексея Геральдовича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от dd/mm/yy года по делу ###А-112-04/2010 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1. ст.7.29 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Капустин А.Г. постановлением руководителя Владимирского УФАС России от dd/mm/yy года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Капустин А.Г. выражает несогласие с постановлением руководителя Владимирского УФАС России и просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, при вынесении постановления руководитель УФАС по ... ФИО5 посчитал нарушением признака одноименности при приобретении товаров только на том основании, что «должностное лицо заказчика не смогло, по моему мнению, доказать факт существенного отличия по свои технологическим и функциональным характеристикам кетчупа и томатной пасты и то, что они не являются взаимозаменяемыми». Руководителем УФАС по ... не принято во внимание тот факт, что товар «Кетчуп» по договору ###Б предназначен для реализации осужденным через магазин для спецконтингента и был заключен на внебюджетные средства учреждения, а договор ###Б на приобретение томатной пасты был заключен не по инициативе учреждения, а по указанию вышестоящей организации (в соответствии с распоряжением УФСИН России по ... ### от dd/mm/yyг.) на бюджетные средства учреждения, для питания осужденных и в дальнейшем данная продукция была распределена среди федеральных государственных учреждений по разнарядкам отдела интендантского и хозяйственного обеспечения УФСИН России по ... ### от dd/mm/yyг. Требования Федерального Закона от dd/mm/yy ###ФЗ им, как руководителем учреждения, нарушены не были. Учреждению, как Государственному заказчику, от заключения вышеуказанных договоров какой-либо ущерб причинен не был. Руководитель УФАС по ... признал его вину в совершении административного правонарушения, посчитав отсутствие умысла в совершении действий и ущерба от их совершения необязательным фактором для признания вины, а отсутствие события - необязательным фактором для признания факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, При вынесении данного постановления руководитель УФАС по ... нарушил нормы материального права, результатом чего явилось непризнание факта отсутствия события административного правонарушения, выразившееся в его недоказанности и умышленной формы вины субъекта, недоказанности наступивших последствий от совершенных им действий (бездействий), отсутствие какого-либо причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель заявителя - Правдухин С.В.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление Владимирского УФАС России ### от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Представители Управления Федеральной Антимонопольной службы считают доводы жалобы необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
dd/mm/yy ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... заключен договор ###Б на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Согласно данного договора, годовой лимит образования твердых бытовых отходов составляет 703,89 куб.м. На основании утвержденных тарифов на вывоз и размещение 1 куб. метра твердых бытовых отходов составляет 350 рублей, итого на сумму 246 361, 5 рублей. Исполнителем по данному договору является ООО «ФИО11». В дальнейшем был заключен договор ### от dd/mm/yy на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Согласно данного договора, годовой лимит образования твердых бытовых отходов составляет 312, 84 куб.м. На основании утвержденных тарифов за вывоз и размещение 1 куб.м. твердых бытовых отходов составляет 350 рублей, итого на сумму 109494 рублей. Исполнителем по указанному договору также является ООО «Владимир Эко-Транс». Также dd/mm/yy ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... ###Б на поставку продуктов питания в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами в спецификации: кетчуп, майонез. Согласно данного договора, общая стоимость товара, поставляемого по договору составляет 64 554, 20 рублей. Исполнителем по указанному договору является ООО «ФИО12». dd/mm/yy был заключен договор ###Б на поставку томатной пасты с массовой долей сухих веществ не менее 25 %. Согласно данному договору, общая стоимость товара, поставляемого по договору составляет 99 750 руб. Исполнителем по данному договору является ИП ФИО7
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказ осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 этой статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Часть 2 указанной статьи закона определяет случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В том числе, пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может производиться в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с данным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
В силу указаний Центрального банка Российской Федерации ###У от dd/mm/yy года сумма предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке не должна превышать 100 тысяч рублей.
ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... в нарушение требований законодательства о размещении заказов было осуществлено размещение ряда заказов на поставку товаров без проведения запроса котировок.
Должностным лицом государственного заказчика, принявшим решение о размещении вышеуказанных заказов является начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... Капустин А.Г. (приказ УИН по ... от dd/mm/yy ### л/с о назначении Капустина А.Г.).
Как следует из постановления об административном правонарушении ###А-112-04/2010 от dd/mm/yy года в действиях должностного лица государственного заказчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от dd/mm/yy ###ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Совершенное Капустиным А.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Капустиным А.Г. правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, а также то, что от действий Капустина А.Г. не был причинен существенный вред, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, оно может быть признано малозначительным.
Руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Владимирского УФАС России от dd/mm/yy года о наложении на Капустина Алексея Геральдовича штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Объявить Капустину Алексею Геральдовичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.
Судья подпись А.В. Мищенко
Верно,
Судья А.В. Мищенко
Секретарь с/з Т.В. Юдина
dd/mm/yy г.