...
РЕШЕНИЕ
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья ... суда ... А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рамазанова З.А.о,
защитника - адвоката Вязниковского филиала ВОКА «Защита» Шевченко Т.М., представившей удостоверение ### и ордер ###,
рассмотрев с соблюдением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
dd/mm/yy года в 05 час. 40 мин. у дома ### по ... ... Рамазанов З.А.о., управляя автомобилем марки «###», государственный регистрационный номер ###, нарушил требование дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, Рамазанов З.А.о. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира Рамазанов З.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе защитник Шевченко, в интересах Рамазанова З.А.о, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Рамазанова З.А.о. на ст. 12.16 КоАП РФ.
Рамазанов З.А.о. и защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Ходатайствовали о прекращении дела за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просили обратить внимание на наличие двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение, заболевание у супруги Рамазанова З.А., которое не позволяет ей работать, проживание в квартире по найму. Свои доводы подтвердили документально, представив подлинники документов на обозрение суду.
Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Рамазановым З.А. и его защитником явкой обеспечена не была. Суд не считает участие свидетеля ФИО2 о получении объяснений от которой ходатайствовали защитник и Рамазанов З.А. обязательным.
Свидетель ФИО3 объяснил, что в ночь с 28 на dd/mm/yy года нес службу на ... возле кафе «Мак-Кинг». 29 марта в 6 часу с ... на ... под дорожный знак 3.1 повернул автомобиль под управлением Рамазанова и поехал по дороге с односторонним движением обозначенной дорожным знаком 5.5. Он остановил Рамазанова, объяснил суть правонарушения, составил протокол, рапорт со схемой. Рамазанов был согласен с административным правонарушением, расписался в протоколе и в рапорте со схемой. Дорожный знак 3.1 расположен на удалении от перекрестка ... и ..., чтобы при повороте с ... был хорошо виден водителям. Дорожный знак 3.1 хорошо виден, ничем не закрыт. Заявлений от Рамазанова З.А. о том, что он не владеет русским языком не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Рамазанова З.А.о., защитника, свидетеля ФИО3, суд считает постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Постановление мирового судьи о признании Рамазанова З.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола ... от dd/mm/yy года об административном правонарушении, рапорта от dd/mm/yy года инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО3, к которому приложена схема места нарушения ПДД, объяснений Рамазанова З.А.о. в ходе судебного разбирательства.
Согласно схеме места нарушения ПДД, Рамазанов З.А.о. двигался по ..., предназначенной для одностороннего движения, на что указывает дорожный знак 5.5, навстречу транспортному потоку в сторону ... ..., в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен». Схема составлена в присутствии Рамазанова З.А.о., о чем имеется его собственноручная подпись, достоверность которой он не оспаривал, каких-либо замечаний по схеме не принес.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3, водитель Рамазанов З.А.о. с допущенным нарушением согласен. Согласно объяснениям Рамазанова З.А.о. в протоколе об административном правонарушении, он не отрицает, что въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен», при судебном разбирательстве указал, что знак не видел.
Согласно п. 12 Постановления ФИО4 Суда РФ от dd/mm/yy года ### (в ред. Постановления ФИО4РФ от dd/mm/yy года ###): нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из изложенного, действия водителя Рамазанова З.А.о. не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Объяснения Рамазанова З.А. о том, что он не заметил дорожный знак 3.1 и въехал в зону его действия на дорогу с односторонним движением, не влияют на принятое решение по существу.
Правилами дорожного движения на водителя возлагается обязанность соблюдения требований дорожных знаков. При этом не делается исключений, которые не позволяли бы их не соблюдать, в том числе в случае, когда водитель по каким-либо причинам знак не заметил.
При рассмотрении жалобы в суде лицо, привлекаемое к административной ответственности - Рамазанов З.А.о., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, заявлений о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика не делал. Участие в судебном заседании защитника Шевченко Т.М. является гарантией соблюдения его прав.
Согласно записям в протоколе по делу об административном правонарушении Рамазанову З.А. также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Заявлений о необходимости воспользоваться услугами переводчика, так как он не владеет русским языком Рамазанов З.А. не делал.
Мировым судьей также Рамазанову З.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо заявлений о нуждаемости в услугах переводчика от него не поступало.
В протоколе об административном правонарушении и в рапорте имеются исправление даты их составления в цифре «9». Свидетель ФИО3 объяснил, что поскольку дежурил в ночь с 28 на dd/mm/yy года, то первоначально ошибочно указал дату «28», но затем в присутствии Рамазанова З.А., произвел исправление на «29», то есть на фактическую дату совершения административного правонарушения.
Судом исследована копия протокола об административном правонарушении, имеющаяся у Рамазанова З.А., в которой также имеются вышеуказанные исправления. При указанных обстоятельствах суд считает, что исправления даты совершения административного правонарушения, которые сделаны в присутствии Рамазанова З.А. и который не сделал по этому поводу замечаний, не влияют на принятое мировым судьей решение по существу. Суд рассматривает допущенную и исправленную неточность в дате как техническую ошибку.
Доказательства вины Рамазанова З.А.о. мировым судьей получены согласно ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, как просит в жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд не находит.
Учитывая наличие двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение, заболевание у супруги Рамазанова З.А., которое не позволяет ей работать, проживание в квартире по найму, то, что в момент выезда Рамазановым З.А. на полосу встречного движения не было транспортных средств, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности. Суд оставляет ходатайство защиты об этом без удовлетворения.
Наказание Рамазанову З.А.о. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции статьи.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление от dd/mm/yy года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира о признании Рамазанова Зульфугар Асадага оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко Т.М., в интересах Рамазанова З.А.о. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья А.В.Белоусов