Д...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу Остаповой Светланы Олеговны, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г., которым Остапова Светлана Олеговна подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Остапова С.О. постановлением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Остапова С.О. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить в связи с тем, что:
- в ходе рассмотрения дела судья не установил ни отягчающих, ни смягчающих вину обстоятельств;
- судья не учел, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и автомобиль необходим для трудовой деятельности;
- мировой судья не дал должной оценки обстоятельствам, при которых был составлен протокол об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Остапова С.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежаще.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того, ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает такого наказания.
Суд признает неявку в судебное заседание, неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что, dd/mm/yy года в 06 часов 00 минут Остапова С.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомашиной ### регистрационный знак ### регион у ... по ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения. ного движения, управляла автомашиной ### регистрационный знак ### регион у д.
В результате Остапова С.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Остаповой С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy г. ### ###; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от dd/mm/yy г. ### ###; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от dd/mm/yy г. ###, которым с учетом клинических признаков опьянения и положительных показаний приборов АКПЭ 01 установлено состояние опьянения Остаповой С.О.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Остаповой С.О.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи Остаповой С.О. также не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка ### ... ... обоснованно признал Остапову С.О. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy г. оставить без изменения, а жалобу Остаповой Светланы Олеговны, без удовлетворения.
Судья А.В. Мищенко