отменить постановление



Д...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир dd/mm/yy года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подобреева Д.В., его защитника - адвоката Спиридоновой Е.А., представившей удостоверение ### и ордер ###, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу Подобреева Дениса Владимировича, dd/mm/yy года рождения, уроженца Чечни, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... (общ.), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. Подобреев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Подобреев Д.В. выражает несогласие с постановление мирового судьи и просит производство по делу прекратить.

В обосновании своих доводов указывает, что:

- суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, и дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ;

- судом не были установлены в отношении меня наличие события административного правонарушения и вина в его совершении;

- в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, явившийся единственным основанием признания его находившимся в состоянии опьянения;

- в отношении него не была применена какая-либо обеспечительная мера: задержание транспортного средства или отстранение от управления транспортным средством.

Подобреев Д.В. и его защитник в судебное заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3, допрошенная в качестве специалиста пояснила, что dd/mm/yyг. ею было проведено исследование крови Подобреева Д.В. на содержание этилового спирта, забор которой состоялся dd/mm/yyг. Если поступившая кровь не соответствует правилам забора, то она не принимается. При этом используются многоразовые флаконы. При данном обследовании кровь поступила в соответствии с требованиями нормативных документов и инструкции по отбору и транспортировке крови. В результате исследования в крови Подобреева Д.А. был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,20/00. Данные показатели не могли быть получены при обработке кожи спиртом или пробирки.

Проверив материал об административном правонарушении, выслушав пояснения Подобреева Д.В., его защитника и специалиста, изучив и исследовав все имеющиеся в нем документы и материалы, суд установил, что dd/mm/yyг. ника и специалиста, получены при обработке кожи спиртом или пробирки.
та твенным основанием признания его находившимсв 19 час. 30 мин. у ... по ... в ... Подобреев Д.В. управлял транспортным средством ### регистрационный знак ### в состоянии алкогольного опьянения,- т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Подобреева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от dd/mm/yyг., выпиской из акта судебно-химического исследования ### от dd/mm/yyг., рапортом инспектора ДПС от dd/mm/yyг.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений при составление указанных выше протоколов и актов, а также при проведении медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира учитывая отсутствие необходимости в заслушивании показаний каких-либо свидетелей, для установления или отсутствия состояния алкогольного опьянения, поскольку для этого необходимы специальные познания, в удовлетворении ходатайства Подобреева Д.В. об отложении слушания дела ему было обоснованно отказано. Сам же Подобреев Д.В о времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, явка правонарушителя - Подобреева Д.В. в судебное заседание не являлась обязательной.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства или отстранение от управления транспортным средством. Вместе с тем, в учитывая, что в результате произошедшего с участием Подобреева Д.В. ДТП им были получены телесные повреждения и он был направлен для прохождения стационарного лечения в ГК БСМП ..., а судебно-химическое исследование крови было проведено позднее, в отношении Подобреева Д.В. какая-либо обеспечительная мера применена не была.

На основании изложенного, суд считает доводы Подобреева Д.В. изложенные в жалобе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности сотрудника ДПС, так как ранее с Подобреевым Д.В. он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними судом не установлено. dd/mm/yyг. инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан и привлечению правонарушителя к административной ответственности, последовательно и грамотно изложил обстоятельства дела, а также требования и положения ПДД в данной ситуации.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3), 4) КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований в отношении Подобреева Д.В.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Подобреевым Д.В. не представлено каких-либо доказательств исключения возможности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, как не представлено дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира обоснованно признал Подобреева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. оставить без изменения, а жалобу Подобреева Дениса Владимировича без удовлетворения.

Судья подпись А.Ф. Кулаков

Верно

Судья А.Ф. Кулаков Решение вступило в законную силу

Секретарь И.Г. Галаган Судья А.Ф. Кулаков

dd/mm/yyг.