...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н..,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
его защитника - адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от dd/mm/yy года
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца г. ..., гражданина ... и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, дело производством прекратить.
В обоснование доводов указывает, что управлял транспортным средством будучи трезвым, понятые при проведении всех действий сотрудников ГИБДД отсутствовали.
Отмечает, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении заявленных ходатайств, чем существенно нарушила право на защиту.
ФИО1 и его защитник Зайцев А.В. поддержали заявленные требования жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил суду об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что им была замечена автомашина ### под управлением ФИО1, которая двигалась на ... остановке транспортного средства водитель пытался убежать, но был им (ФИО2) остановлен. Водитель был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого составлен соответствующий акт, протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy г. ###, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что dd/mm/yy года в 00 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «###», государственный регистрационный знак ###, по у ... по ... ....
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица л.д. 3), которым в присутствии двух понятых с использованием прибора Алкотектор PRO - 100 комби, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ему назначено не в максимальном пределе, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы принятого решения относительно назначения ФИО1 наказания не в минимальном пределе, с которыми суд соглашается.
Нельзя согласится и с доводами жалобы о том, что ФИО1 было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. По результатам рассмотрения ходатайств мировым судьей вынесены мотивированные определения об отказе в их удовлетворении. При этом права ФИО1 на защиту нарушены не были.
Особо необходимо отметить, что все доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела в отношении ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30. 8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года в отношении в ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Владимирский областной суд.
Судья А.Н.Хохлова