...
Дело №12-297/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
dd/mm/yy. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя Баева Р.Ш.,
адвоката Федулеевой Н.Н., представившей удостоверение ###, ордер ### от dd/mm/yy г.,
рассмотрев жалобу
Баева Романа Шамильевича, dd/mm/yy года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy г.
УСТАНОВИЛ:
Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Владимира Мамаева М.Г. от dd/mm/yy г. Баеву Р.Ш. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего dd/mm/yy года в 12 часов 20 минут на ... ... с участием автомобиля ... ### под управлением Баева Р.Ш. и автомобиля dd/mm/yy ###.
Не согласный с данным определением Баев Р.Ш. подал в суд жалобу, в которой указывает, что dd/mm/yy г. в 12ч. 30 мин. он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки ... государственный номер ### по ... .... На перекрестке между домами по ... ### и. ### внезапно из-за машин, стоящих в левом крайнем ряду, пересекая разделительную полосу, выехал на полосу встречного движения автомобиль серого цвета марки ... с тонированными зеленым оттенком стеклами (номер автомобиля он не разглядел, так как он был грязным и нечитаемым). Для предотвращения столкновения с данным автомобилем он был вынужден направить свой автомобиль сначала вправо ( то есть к обочине ), а затем влево (чтобы избежать столкновения с припаркованными на этой обочине между домами ### и ### по ... ... автомобилями). Из-за мокрого снега на дорожном покрытии его автомобиль развернуло и повело на обочину, где он столкнулся со стоящей автомашиной марки ... государственный номер ###. В силу того, что его автомобиль в данный момент времени был неуправляем, он совершил столкновение с данным автомобилем марки .... Водитель автомобиля ... во время этой ситуации скрылся на своем автомобиле, повернув влево в сторону дома ### по ... ... (здания пожарной части управления МЧС по ...). Непосредственным свидетелем случившегося является водитель автомобиля марки ... государственный знак ### Оваров Игорь Александрович, так как он сразу же после данного дорожно-транспортного происшествия остановился у обочины проезжей части.
В момент дорожно-транспортного происшествия возле дома ### по ... ... напротив домов ### и ### по ... ... находился автомобиль ГИБДД государственный номер ###, и находившийся инспектор ГИБДД лично наблюдал все происходившее. Как позднее выяснилось это был сотрудник ИДПС ОБ ГАИ лейтенант милиции Мамаев М.П. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он (Баев) и водитель автомобиля марки ... Онаров И.Л. подошли к нему с просьбой принятия оперативных мер для задержания уезжавшего автомобиля марки ..., настоящего виновника этого дорожно-транспортного происшествия. Однако он никаких мер надлежащего реагирования не произвел, напротив, он составил несколько документов, исходя из выводов, содержавшихся в лих, он (Баев) предстет виновником этого дорожно-транспортного происшествия, так как якобы нарушил Правила дорожного движения в части п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителям возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При этом были составлены следующие документы: а) схема места совершения административного правонарушения: б) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в) взяты объяснения у Баева, водителя пострадавшего автомобиля марки ...; г) ему была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, исходя из смысла которой он (Баев) нарушил правила ч. 10.1. ПДД, поэтому в настоящее время при обращении в страховую компанию для возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, он получил отказ в таком возмещении, что повлекло существенное нарушение его имущественных прав.
В действиях водителя автомобиля марки ... имеется нарушение Правил Дорожного Движения, в частности Правилами запрещен выезд транспортного средства на полосу встречного движения.
В Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy года установлено, что « dd/mm/yy г. в 12.20. на ... управлял автомобилем ... ### гр-н Баев Р.Ш., не учел дорожных и метеоусловий и совершил наезд на стоящий автомобиль». С выводами, изложенными в данном Определении и, соответственно со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy года, составленной в такой редакции, он не согласился, и обращался в ГИБДД УВД по ... с заявлением о возбуждении дела об административной ответственности по факту этого ДТП, при этом, предприняв самостоятельные меры по розыску владельца автомобиля ... - настоящего виновника данного ДТП, ходатайствовал о вызове этого лица для дачи объяснения по факту ДТП, однако, в настоящее время ему до сих пор не пришел ответ из ГИБДД УВД по г. Владимиру на его заявления.
В судебном заседании заявитель и адвокат жалобу поддержали, также просили восстановить срок на обжалование этого постановления, поскольку своевременно не обратились в суд по причине обращения в ГИБДД.
Суд признает причину пропуска срока обжалования определения уважительной и восстанавливает срок на обжалование.
Дополнительно в судебном заседании Баев Р.Ш. пояснил, что он при движении по ... не нарушал правил дорожного движения, следовал с установленной скоростью, соблюдал рядность движения, никого не обгонял. Согласен, что при возникшей ситуации не должен маневрировать, но это решение он принял, чтобы избежать столкновения с внезапно выехавшим автомобилем. Сотрудник ГИБДД к которому он обратился, не принял своевременных мер к задержанию указанного автомобиля, что не соответствует установленному регламенту.
Выслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд считает вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy года законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Установлено, что dd/mm/yy года в 12 часов 20 минут у ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г.н. ### под управлением Баева Р.Ш. и ... г.н. ###
Из пояснений Баева Р.Ш. следует, что он был вынужден уйти по дороге в право, затем влево, чтобы избежать столкновения с выехавшим на сторону встречного движения автомобилем Лексус.
При рассмотрении заявления Баева Р.Ш. сотрудниками ГИБДД устанавливались лица, которые могли быть причастны к указанному ДТП.
Так,.2010 года были отобраны объяснения у Амерханова С.Г., который, по мнению Баева Р.Ш., управлял автомобилем Лексус, согласно которым, он проживает в ..., в ... бывает редко. dd/mm/yy года находился на рабочем месте в ....
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Баев Р.Ш. в нарушение указанных требований стал осуществлять маневр по объезду возникшего препятствия, что и привело на скользкой дороге к заносу его транспортного средства с последующим столкновением со стоящим автомобилем.
Других лиц, которые могли быть причастны к указанному ДТП в ходе проверки не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения от dd/mm/yy года, считая его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Определение ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир Мамаева М.П. от dd/mm/yy года оставить без изменения, жалобу Баева Р.Ш. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.
Судья: О.Л.Горчакова