Дело № 12-387/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 13 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Телегина И. А.,
его представителя (защитника) – Гриневой О.В., действующей на основании доверенности от dd/mm/yy года (срок действия доверенности 1 год),
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Телегина И. А., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года Телегина И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Телегина И. А. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи, просил его отменить, дело производством прекратить.
В обоснование своих требований отметил, что данного правонарушения не совершал, суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, не принял во внимание как доказательство его невиновности показания свидетеля ФИО2
По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством, поскольку содержит исправления, равно как и рапорт сотрудника ДПС, так как является документом внутреннего пользования.
В судебном заседании Телегина И. А. и его представитель Гринева О.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление изменить.
Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, что и при рассмотрении дела мировым судей.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он и ФИО3 участвовали в качестве понятых при совершении дорожного правонарушения. Отметил, что сотрудник ДПС попросил зафиксировать факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что со стороны сотрудника ДПС по отношению к Телегина И. А. было проявлено корректное поведение.
Старший дежурный ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир (удостоверение ВЛД ###) пояснил, что dd/mm/yy года стоял на перекрестке Автопарк- Объездная дорога, работал с прибором на скорость. Неожиданно на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая двойную сплошную, выехала автомашина Фольксваген, которая была им остановлена, водителю объяснена суть нарушения. Телегина И. А. отказался от подписи в протоколе, в связи с чем им были приглашены понятые.
Проверив материал об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что dd/mm/yy года в 08 часов 50 у дома ### по ... ... Телегина И. А., управляя автомашиной «...», регистрационный номер ###, на дороге, имеющей 4 полосы для движения (по 2 полосы в каждом направлении), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3., чем нарушил п.1.3 и 9.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), рапортом и схемой места нарушения ПДД л.д.3), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Совершенное Телегина И. А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Телегина И. А. не в максимальном пределе, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности.
Представленные представителем Телегина И. А. – Гриневой О.В. фотографии не являются, по мнению суда, доказательством его (Телегина И. А.) невиновности в содеянном.
Доводы жалобы о том, что действия Телегина И. А. были связаны из-за поломки впереди идущего автомобиля, который резко затормозил, не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрения жалобы.
Необходимо особо отметить, что все доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела по существу мировым судьей, они отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд соглашается.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу по результатам рассмотрения жалобы на него возможна при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела в отношении Телегина И. А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года в отношении Телегина И. А. является законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30. 8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года в отношении Телегина И. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Владимирский областной суд.
Судья А.Н. Хохлова